сегодня: 16 июля, понедельник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 54 от 13 апреля 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Июль 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

  Главная / НОВОСТИ ПОЛИТИКИ / ПОЧЕМУ СУД ЗАПРЕТИЛ ПУБЛИКАЦИЮ

13.04.2006 , № 54 от 13 апреля 2006 г.
10 АПРЕЛЯ ЦИК поручила “Голосу Украины” и “Урядовому кур’єру” опубликовать список избранных депутатов до 15 апреля, однако по иску блока Наталии Витренко “Народная оппозиция” постановлением Высшего административного суда от 11 апреля... запрещено публиковать результаты выборов в Верховную Раду.

Что же произошло?

В своем постановлении суд запретил ЦИК совершать любые действия по оглашению результатов выборов, а также запретил редакциям газет “Голос Украины” и “Урядовий кур’єр” публиковать официальные результаты выборов.

— Решением Высшего административного суда Украины зафиксировано, что официальные результаты выборов, объявленные ЦИК 10 апреля, не могут вступить в силу, поскольку их объявление велось с нарушением процедуры . Таким образом, благодаря судебному решению 11 апреля, состоянием на сегодня в Украине не объявлены и не вступили в силу официальные результаты парламентских выборов, — так сказано в заявлении блока “Народная оппозиция”.

Выступая по телевидению, еще один из проигравших, “Блок Кармазина” в лице Юрия Кармазина, тоже говорил о незаконности публикации списка победителей, пока все дела по выборам находятся в судах на стадии рассмотрения. Так что Административный суд, выходит, подтвердил тезис Кармазина. Депутат также намекнул на то, что вполне возможно решение о пересмотре результатов выборов на уровне пересчета голосов в областях, в частности — в Луганской. Это предположение совпадает и с желанием “Народной оппозиции” Натальи Витренко.

Как известно, Блок Витренко недобрал 0,08% голосов избирателей и не сумел преодолеть 3-процентный барьер.

Василий ГАМОВ.

ГРОМОГЛАСНЫЕ заявления народного депутата Юрия Кармазина о имеющих место многочисленных случаях нерассмотренных судебных исков, скорее всего, безосновательны.

Перед тем как Ярослав Давыдович приступил к оглашению окончательных итогов выборов, все члены ЦИК обзвонили регионы, которые они курируют, и выяснили, имеются ли на местах нерассмотренные иски о нарушениях выборов на отдельных участках или в округах. Кроме того, судебные органы должны рассматривать подобные иски незамедлительно и сами информировать ЦИК, если таковые поданы и рассмотрение их в силу каких-то причин задерживается. Следовательно, если председатель ЦИК огласил окончательные итоги, значит имел на то все основания.

О несоблюдении норм закона громче всех заявляют как раз те, кто их нарушает. Все заявления сторон, подавших жалобы, были рассмотрены и возвращены обратно для исправления неточностей или уточнения обстоятельств. Жалобщики пропустили сроки повторной подачи заявления, т.е. срок исковой давности. Не все политики столь грамотны и расторопны в делах подобного рода. Многие подают жалобы объемом до 10 листов, но при этом лишенные малейшей конкретики, cтало быть, не имеющие никакой реальной юридической базы.

Да и после того как президент поздравил Давыдовича с успешным завершением избирательной компании, ни один здравомыслящий судья не возьмет на себя смелость сказать, что это не так. Признание нарушений возможно лишь на отдельных участках, которые не могут повлиять на общую картину итогов. Единственное, что остается недовольным, — на основе протокола об итогах выборов подавать апелляцию в суд по конкретным участкам, подкрепленную доказательной базой.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.