сегодня: 19 ноября, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 51 от 07 апреля 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ / АМЕРИКА РАССУДИТ

07.04.2006 , № 51 от 07 апреля 2006 г.
МИНОРИТАРНЫЕ акционеры ОАО “Никопольский завод ферросплавов” подали иск против Виктора Пинчука в окружной суд штата Массачусетс (США).

Среди ответчиков фигурируют граждане США Джерри Маргулис и Александр Новак (партнеры Пинчука по НЗФ и одновременно его двоюродный брат и друг детства, соответственно), а также принадлежащие Пинчуку компании, в том числе консорциум “Приднепровье”, ЗАО “Ин­терпайп”, “Укрсоцбанк”. “За­светились” в иске и российские бизнесмены Виктор Вексельберг и Александр Абрамов. Первое заседание суда должно было состояться еще 30 марта, однако его перенесли на неделю вперед.

Миноритарные акционеры НЗФ — Athina Investments, Varkedge и Wisewood Holdings, одним из бенефицирных владельцев которых является Игорь Коломойский, обвиняют олигархов в коррупции. По заявлению истцов, Пинчук намеренно снижал прибыль НЗФ для собственного обогащения, используя теневые схемы “выкачивания” средств из предприятия. “Мы считаем, что с завода была нелегально выведена выручка при помощи мошеннических торговых схем, — утверждает партнер компании Marks & Sokolov, которая обслуживает иск, Брюс Маркс. — Завод заключал договора только с компаниями Виктора Пинчука. Это наносило вред и миноритарным акционерам, и государству. Поэтому основные требования миноритариев — возвратить НЗФ потерянную прибыль и компенсировать убытки акционерам. Общий объем претензий к Виктору Пинчуку и его партнерам составляет миллиард долларов”.

Marks & Sokolov пытается доказать, что управление Виктором Пинчуком НЗФ подпадает под части a, c и d параграфа 1962 закона США о коррумпированных и связанных с рэкетом организациях (RICO). В случае, если окружной суд Массачусетса признает обвинения и сочтет деятельность господина Пинчука подпадающей под RICO, у миноритариев появятся законные основания для взыскания с владельцев НЗФ всей потерянной прибыли.

Что касается теневых схем, то они, по заявлению миноритариев, связаны с подконтрольными Пинчуку компаниями Steelex и Travis. Будучи в 2002—2005 годах трейдерами завода, эти структуры поставляли сырье НЗФ по ценам выше рыночных, а покупали у него готовую продукцию по заниженной стоимости. По оценкам специалистов, за период со второй половины 2003 года по 2005-й Виктор Михайлович и его подручные вывели с НЗФ не одну сотню миллионов долларов США.

Кроме того, миноритарии утверждают, что Пинчук в сговоре с российскими магнатами дал украинским чиновникам взятку в размере 50 млн долларов, пытаясь не допустить деприватизации НЗФ. В июне 2005 года совладельцы российских групп “Ренова” и “Евраз” Вексельберг и Абрамов договорились с Виктором Пинчуком о покупке у него 74% акций НЗФ за 390 млн долларов. Весьма оптимистично глядя в будущее своего нового бизнеса, они даже успели купить небольшие доли в двух горно-обогатительных комбинатах, поставляющих сырье НЗФ, — Орджоникидзевском и Марганецком. На эту сделку россияне потратили 25 млн долларов. По мнению миноритариев НЗФ, добавив к этим деньгам столько же собственных, Пинчук направил их на подкуп чиновников. В пользу этого предположения свидетельствует уверенность, с которой олигарх продавал завод, несмотря на весьма активные разговоры о возвращении акций предприятия государству. Складывалось впечатление, что с украинскими властями у бизнеcменов “все улажено”. Ведь нельзя же всерьез предположить, что они сознательно шли на убытки? Тем не менее 26 августа 2005 года Высший хозяйственный суд Украины признал продажу
50%+1 акции НЗФ Пинчуку незаконной, и сделка сорвалась.

История со взяткой явно заинтересовала Кабинет министров, который 30 марта начал внутреннее расследование о получении мзды членами правительства. Вполне возможно, что Кабмин преследует собственные цели. Ему было бы очень выгодно ускорить восстановление государственного контроля над НЗФ. Возвращению акций завода в госсобственность, как ни странно, препятствует не только Пинчук, а и председатель Фонда госимущества Украины Валентина Семенюк, которая, по словам министра Кабмина Б.Буцы, уже два месяца не выполняет соответствующее решение Верховного Суда. Напомним, что премьер-министр Юрий Ехануров потребовал от ФГИ разработать механизм возвращения акций НЗФ государству и их продажи. 22 марта Кабмин рекомендовал фонду посчитать акции НЗФ зачисленными на счет фонда (через выписку регистратора акций завода “Славутич-Регистратор”), но ФГИ не выполнил рекомендации.

Так или иначе, в процессе расследования правительство проверит информацию о “тайном сговоре с целью подкупа украинских правительственных чиновников путем выплаты 50 миллионов долларов взятки через американские банки”. Эксперты считают, что Кабмин будет использовать иск миноритариев как инструмент для получения контроля над НЗФ. По их мнению, если правительство подключит Генпрокуратуру к расследованию деятельности Виктора Пинчука со товарищи, то их будут вызывать на допросы и детально проверять бизнес. Цель такого рода проверок — добиться непротивления назначению на НЗФ новых менеджеров.

Реакцию ответчиков на иск адекватной не назовешь. В пресс-службе “Евраза” комментировать иск категорически отказались. Официальный представитель “Реновы” Андрей Шторх сказал, что компания подаст в суд на Marks & Sokolov за клевету. Заместитель генерального директора корпорации “Интерпайп” Максим Басов назвал действия миноритарных акционеров НЗФ пиаром. “Все это не имеет ничего общего с реальностью. Обвинения абсурдны”, — заявил он. Целью пиара Басов почему-то назвал срыв сделки по продаже “Укрсоцбанка” итальянскому Banca Intesa. Какое отношение имеет затеянный в США процесс к завершающемуся процессу купли-продажи фин­учреждения, не совсем понятно. Возможно, эта связь прояснится после того, как Киевский хозяйственный суд рассмотрит иск одного из миноритарных акционеров “Укрсоцбанка” — ЗАО “Перлина”. Представители “Перлини” обратились в Хозяй­ственный суд Киева “с требованием выяснить источники происхождения средств, за счет которых мажоритарными акционерами были выкуплены акции новой эмиссии”. И если в суде выяснится, что хотя бы какая-то часть денег, заплаченных акционерами “Укрсоцбанка”, имеет сомнительное происхождение, его итальянские покупатели могут столкнуться с проблемами.

Ирена ГИРЧЕНКО.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.