сегодня: 18 июля, среда
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 12 от 24 января 2008 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Июль 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

  Главная / МНЕНИЯ / Чего ожидать стране от новой власти?

24.01.2008 , № 12 от 24 января 2008 г.

Важнейшим событием 2007 года, несомненно, стал реванш сил, которые правили Украиной после президентских выборов 2004 года — до развала “помаранчевой” коалиции в сентябре 2006 года. Этим завершился очередной (судя по всему, не последний) этап острого политического противостояния, ожесточенной борьбы за власть. По большому счету, речь идет о перевороте, хотя и совершенном в псевдолегитимном формате, в рамках одного и того же общественно-политического строя — буржуазного, реставрированного в Украине в начале 90-х годов прошлого столетия.

Особенностью победы “помаранчевых” явилось прежде всего то, что она была одержана в результате внеочередных парламентских выборов, проведенных на основании сомнительных, с точки зрения конституционнос­ти, так и не получивших правовой оценки Конституционного Суда указов президента В.Ющенко о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины.

Выборы не дали убедительного большинства в парламенте ни одной из противоборствующих политических сил. Сформированная парламентская коалиция в составе народных депутатов от пропрезидентского блока “Наша Украина — Народная Самооборона” и блока Ю.Тимошенко насчитывает всего 228 парламентариев — на два больше, чем минимально необходимо для принятия Верховной Радой законов (кроме тех, для принятия которых требуется квалифицированное конституционное большинство — не менее 300 депутатов). Если учесть, что в самой коалиции нет прочного единства, а для гарантированного принятия важнейших решений лидеры “помаранчевых” фракций вынуждены “поднимать” даже из реанимационных отделений депутатов, перенесших операции, и лично контролировать, как они голосуют, то рассчитывать на устойчивость такой коалиции не приходится.

Выборы не решили ни одной из острых проблем, раздирающих страну, не внесли успокоения в общество и не создали условий для этого.

Важной особенностью нынешней ситуации является и то, что впервые за последние годы в руках одной политической силы — “помаранчевых” оказались все высшие государственные посты — президента, спикера, премьер-министра, председателя Центризбиркома, руководителей высших судебных органов. Как и после президентских выборов 2004 года, в стране началась массовая замена “не своих”, фактическая “люстрация” кадров. Критерий для выдвижения один — принадлежность или преданность “помаранчевым”. Тогда, в 2005 году, “кадровым цунами”, расстановкой на ключевых постах “любих друзiв” на всех уровнях и во всех звеньях был нанесен серьезный удар по профессионализму. Первые кадровые решения новой власти свидетельствуют о том, что этого же можно ожидать и сейчас. К власти пришли силы, которые — в отличие от своих незадачливых предшественников — не остановятся ни перед чем, лишь бы сохранить власть.

“Помаранчевые” умело использовали обстановку, сложившуюся в стране. Экономика после прихода к власти Антикризисной коалиции набрала позитивную динамику: наблюдались довольно высокие темпы роста валового внутреннего продукта, промышленного производства, денежных доходов населения. Но значение этих тенденций обесценивалось невиданной за последние семь лет инфляцией (16,6% в 2007 году), стремительным ростом цен, прежде всего на продукты питания (на 24,7%). В обществе нарастали разочарование и недовольство. В большой мере объяснялось это также тем, что регионалы, возглавив правительство, практически ничего или, скажем деликатнее, мало что сделали для реализации предвыборных обязательств относительно корректировки внешнеполитического курса Украины, статуса русского языка, межконфессиональных отношений и др. О своих обещаниях они вспомнили лишь на завершающем этапе избирательной кампании 2007 года, которую к тому же провели пассивно, если не сказать — бездарно. Дорого обошлись регионалам их самонадеянность и самоуверенность, игнорирование советов и предостережений партнеров по коалиции — коммунистов.

“Помаранчевые” сумели направить возмущение масс беспрецедентной коррупцией, поразившей все сферы общественного организма, включая высшие управленческие структуры, правоохранительные органы, в том числе судебную систему, против правящей коалиции и Верховной Рады. Парламент был дискредитирован.

Некоторые действия лидеров “коалициантов” были просто необъяснимы. Непонятно, почему так и не была представлена парламенту программа деятельности правительства, чего требуют Конституция и Закон о Кабинете министров. Воспользовавшись массовым выходом из “помаранчевых” фракций депутатов, недовольных утвердившимся в них режимом диктата, регионалы и социалисты стали принимать их в свои фракции. Все более реальной становилась возможность того, что численность Коалиции национального единства (так стала называться Антикризисная коалиция) превысит 300 депутатов. Потеряв голову, лидеры регионалов и социалистов стали пугать президента В.Ющенко тем, что изменят Конституцию и еще больше ограничат его полномочия. Был принят Закон о Кабинете министров, отдельные положения которого явно не соответствовали Конституции. Тем не менее вето президента было отклонено, причем за такое решение голосовали и бютовцы. В.Ющенко использовал это как предлог для обвинений коалиции в “государственном перевороте”, “политической коррупции”, “угрозе демократическому строю” и как основание для досрочного прекращения полномочий Верховной Рады, хотя это явно противоречило Конституции.

Настоящим подарком президенту В.Ющен­ко стало подписание В.Януковичем и А.Морозом 27 мая 2007 года капитулянтского “Заявления 3-х”, которое В.Ющенко представил как “результат политических договоренностей”,

“акт общественного согласия” относительно рос­пуска парламента и назначения внеочередных парламентских выборов.

Справедливости ради следует заметить, что руководители Компартии и ее фракции в Верховной Раде в этом фарсе не участвовали и о сепаративных переговорах лидеров регионалов и социалистов с В.Ющенко в известность поставлены не были.

Минувшая избирательная кампания проводилась “помаранчевыми” с невиданным прежде использованием популистской демагогии. На избирателей обрушились обещания “покончить с политической коррупцией”, “навести порядок в стране и дать результат”, “отделить бизнес от власти”, “вернуть за два года утраченные сбережения в учреждениях бывшего Сбербанка Союза ССР”, “отменить, начиная с 2008 года, призыв в армию” и другие, которые с доверием были восприняты миллионами сбитых с толку людей, доведенных до такого состояния, когда, как образно сказал российский писатель Александр Трапезников в романе “Область таинственного”, “народ проголосует хоть за обезьяну, лишь бы была надежда”.

Напомнить эти, в общем-то, известные факты представилось уместным, ибо в них кроются корни и причины того, что происходит в стране сейчас и чего следует ожидать от новой (точнее, новой “старой”) власти в дальнейшем.

 

Триумфального возвращения Ю.Ти­мошенко на премьерский пост не произошло: премьер-министром она была назначена только после внесения В.Ющенко повторного представления, причем голосами всего 226 депутатов. Сделанные при этом заявления лидера БЮТ не оставляют сомнений в том, что главную угрозу “помаранчевым” она видит в своих рядах среди представителей олигархических кланов, способных и продаваться, и покупать, то есть идти на сговор с такими же олигархами в противоположном лагере. Немногие, видимо, обратили внимание на слова Ю.Тимошенко, сказанные в речи на пленарном заседании Верховной Рады 18 декабря 2007 года, о том, что “каждый раз олигархи, объединяясь около очередной власти, не давали возможности довести дело до конца”. Она не исключала возможности того, что и во время повторного (поименного) голосования “случится что-нибудь неординарное”, “двух-трех голосов снова не хватит”, что в условиях грязи и коррупции, “бушующих, по словам Ю.Тимошенко, вокруг нас”, некоторые политики “могут прийти (для участия в голосовании. — Г.К.), а могут и нет”. На этот раз пронесло. Но перспектива нарисована не радужная. Украинская действительность времен независимости дала немало свидетельств того, что коалиции, лишенные общей идеологической основы, когда объединяются против кого-то, только ради того, чтобы дорваться до власти или удержать власть, не бывают и не могут быть прочными.

Заявления Ю.Тимошенко свидетельствуют также о том, что как и при первом ее премьерстве, одной из первейших забот “помаранчевых” будет передел собственности и финансовых потоков, прикрываемый громкими словами о необходимости “покончить с нечистой, грязной, коррупционной приватизацией стратегических объектов за бесценок” и привлечь к ответственности коррупционеров. “...Рано или поздно вы ответите, вся банда ответит перед Украиной за то, что она сделала с ее сегодняшним днем и будущим!” — заявила лидер БЮТ с парламентской трибуны. Стремление похвальное, но, как и в 2005 году, это уже вызвало озабоченность иностранных инвесторов: в памяти еще свежи воспоминания о том, как тогда “наводился порядок”...

 

К власти “помаранчевые” пришли с обе-

 щаниями осуществить грандиозную по замыслу программу, претенциозно названную “Украинским прорывом”. Ее выполнение, по словам Ю.Тимошенко, сделает Украину примером мощного экономического подъема, какого в свое время достигли Япония или “азиатские тигры”, в короткие сроки выведет нашу страну на передовые рубежи мирового прогресса.

Замысел действительно масштабный, амбициозный, особенно если учесть, в каком состоянии находятся сейчас экономика Украины, ее социальная сфера, другие области жизни общества. Приведу некоторые цифры.

Украинская экономика по объему внутреннего валового продукта (ВВП) еще не вышла на уровень 1990 года. Если в конце 80-х годов прошлого века удельный вес экономики Украины (тогда — Украинской ССР) в мировой экономике составлял около 2%, то сейчас — всего 0,5% по паритету покупательной способности и 0,2% — по валютному курсу.

Доля сырьевых отраслей в структуре реализованной продукции, составлявшая в 1990 году 33,2%, достигла почти 68%. Удельный вес продукции машиностроения снизился с 30% до 13% (в развитых странах доля машиностроения увеличилась в 1950-2000 годах с 22,4% до 45,3%).

Производство сельскохозяйственной продукции едва достигает 60% от уровня 1990 года. Среднегодовые сборы зерна в 2003-2006 годах (33,6 млн тонн) были на треть меньше, чем в 1987-1990 годах (51 млн тонн). Производство мяса за это время уменьшилось на 43% (с 4,4 млн тонн до 2,5 млн тонн), молока — на 44% (с 24,2 млн тонн до 13,6 млн тонн), яиц — на 26% (с 17,2 млрд штук до 12,7 млрд штук).

По данным Всемирного банка, по показателю ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности Украина в 2004 году занимала 104-е место среди 208 государств мира. С тех пор положение существенно не улучшилось. И это при том, что природно-ресурсный потенциал нашей страны в расчете на душу населения превышает ресурсный потенциал США в 1,5-2 раза, Германии — в 4 раза, Японии — в 12-15 раз.

В структуре украинской экономики на потребительский сектор приходится 19,7%, в то время как в ведущих странах мира — до 50%, на энергосырьевой — 23,8% (на Западе — до 7%), на инфраструктурный — 19,7% (в странах Запада — до 30%), на инвестиционно-инновационный — 18,2% (в развитых странах мира — до 20% при явно несопоставимых реальных объемах инвестиций). Потребности в обновлении основных фондов, степень изношенности которых достигнет 50%, а в промышленности — 58%, удовлетворяются менее чем на 40%.

Если в экономике развитых государств мира ведущие позиции все больше занимают высокотехнологичные уклады — пятый и нарождающийся шестой, который развивается бурными темпами (от 20% до 100% в год) и формирует развитие на десятилетия вперед (биотехнологии, системы искусственного интеллекта, информационные сети, компьютерное образование, формирование сетевых сообществ), то в Украине примерно 60% производимой продукции принадлежит к третьему укладу, около 35% — к четвертому и лишь 4% — к пятому и 0,1% — к шестому. Увеличение ВВП за счет внедрения новых технологий оценивается всего в 0,7 процентных пунктов.

Расходы на науку в Украине составили в 2005-2007 годах всего 0,38-0,41% от ВВП, то есть не достигали и четверти предусмотренного законом показателя — 1,7%, который не идет ни в какое сравнение с расходами на науку в ведущих странах мира (да и в Украине — в советское время). По мнению авторитетных украинских ученых, такое отношение к обеспечению условий инновационно-технологического развития — это фактически приговор для Украины.

Понятно, что осуществить в таких условиях прорыв Украины к качественно новому уровню экономического и социального развития, перевести отечественную экономику на стратегию интенсивного опережающего развития, включить ее на равных в мировую экономику, развивающуюся в условиях глобализации, не просто. По мнению академиков НАН Украины В.М.Гееца, В.П.Семиноженко, члена-корреспондента НАН Украины Б.Е.Кваснюка, чтобы добиться этого, необходимо, в частности, обеспечить в долгосрочной перспективе темпы роста ВВП в 2-3 раза более высокие, чем в странах с развитой рыночной экономикой, снизить в 2-3 раза энергоемкость ВВП, увеличить, по крайней мере, до 25% долю инвестиций в основной капитал.

Для этого требуются политическая воля, сосредоточение всех ресурсов, индустриального и интеллектуального потенциала общества, что возможно только при мощной организующей роли государства. Но как согласовать это с курсом на максимальную либерализацию экономики, которая составляет основу программы “помаранчевой” коалиции?

Премьер-министр Ю.Ти­мошенко разослала 21 де­кабря 2007 года проект Про­граммы Кабинета министров “Украинский прорыв: для людей, а не политиков” народным депутатам Украины. В нем декларируется “достижение экономического роста и кардинальное улучшение качества жизни людей, обеспечение в исторически сжатый срок перехода от сырьевой к инновационной экономике”. Но в нем не обозначены хотя бы важнейшие рубежи, достижения которых намерено добиться правительство, не названы сроки. Документ представляет собой набор деклараций и лозунгов, а также разноплановых и разномасштабных мероприятий, в основном организационно-технологичного плана, органически не связанных с необходимостью выведения экономики на путь радикальной модернизации и кардинального усиления конкурентоспособности отечественной социально-экономической системы. А без этого претенциозный “Украинский прорыв”, как и другие подобные проекты, может оказаться благим пожеланием.

При ознакомлении с некоторыми положениями “Про­граммы” чувствуешь, что имеешь дело с циничной демагогией. Чего стоит, скажем, тезис об “отделении бизнеса от власти”, если на важнейшие государственные посты, скажем, руководителей Налоговой администрации и Государственного таможенного комитета назначены представители крупного бизнеса? Посягнуть на сверхприбыли олигархов правительство “демократической” коалиции не отважилось. В его Программе не найти положений о внедрении прогрессивной системы налогообложения, которая является нормой в большинстве европейских государств.

 

Лицемерие “помаранчевых”, граничащее с бессовестным обманом, особенно проявляется тогда, когда речь идет о жизненных интересах людей, их конституционных правах.

Взять хотя бы обещание вернуть в течение двух лет обесцененные трудовые сбережения граждан. На деле оказалось, что в текущем году вкладчики получат не более 1 тысячи гривен на одного человека. И обездоленные соотечественники радуются этому. Но ведь их в очередной раз обманули и ограбили: вклады возвращаются по курсу 1 гривня 5 копеек за 1 рубль. Но рубль 1990 года и гривня 2008 года это, как говорят в Одессе, — “две большие разницы”. Положенная до 1991 года 1 тыс. рублей была равна 28 месячным прожиточным минимумам, сегодняшняя 1 тыс. гривен — менее двух. И это выдается за большое достижение, проявление заботы о людях!

Все украинские правительства, начиная с Кабинета министров, который возглавлял В.Ющенко, при принятии Государственного бюджета на очередной год протаскивали в Закон о Бюджете норму о приостановлении на год действия положений ряда законов, которыми устанавливались льготы, компенсации и гарантии определенным категориям граждан. Конституционный Суд в 1999-м, 2002-м, дважды в 2004 году признавал эти положения неконституционными. Но практика вольного обращения с льготами и гарантиями продолжалась.

Рассмотрев 9 июля 2007 года очередное конституционное представление в связи с приостановлением Законом о Госбюджете на 2007 год действия положений ряда законодательных актов, Конституционный Суд не только признал соответствующие положения Закона о бюджете не соответствующими девяти статьям Конституции (в том числе статье 22, в которой частью третьей установлено, что “при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод”), не только подчеркнул, что “Верховная Рада Украины не правомочна при принятии закона о Государственном бюджете включать в него положения о внесении изменений в действующие законы, приостанавливать действие отдельных законов Украины и/или каким бы то ни было образом изменять определенное другими законами Украины правовое регулирование общественных отношений”, но и признал практику систематической приостановки законами о Государственном бюджете Украины выполнения законодательных актов о предоставлении льгот, компенсаций и гарантий такой, что фактически отменяет их действие. Конституционный Суд обратил внимание Верховной Рады Украины, президента Украины, Кабинета министров Украины на “необходимость соблюдения положений статей 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституции Украины, статей 4, 27, части второй статьи 38 Бюджетного кодекса Украины при подготовке, принятии и введении в действие закона о Государственном бюджете Украины”.

Конституционный Суд придал своему решению преюдициальное значение для судов общей юрисдикции при рассмотрении ими исков в связи с правоотношениями, возникающими вследствие действия статей законов, признанных неконституционными. Стоит в связи с этим напомнить, что после обнародования решения Конституционного Суда от 9 июля 2007 года Ю.Тимошенко, будучи в оппозиции, обратилась ко всем гражданам, чьи права были нарушены, с обещанием оказать им бесплатную юридическую помощь и содействие в восстановлении законных прав (в том числе в судебном порядке). Речь шла об огромных суммах (называлась цифра в 70 млрд гривен), которые Бюджетом не были предусмотрены. Сколько острых стрел было выпущено тогда в адрес правительства В.Януковича!

Придя к власти, бютовцы предпочитают об этом не вспоминать. Более того, при принятии Госбюджета на 2008 год правительство Ю.Тимошенко, игнорировав решение Кон­ституционного Суда, внесло в Закон о Бюджете и продавило нормы о внесении изменений почти в 100 законодательных актов. В этот раз действие этих актов не просто приостанавливалось, а соответствующие положения были изменены или вообще признаны утратившими силу, чем нанесен ощутимый удар по социально-экономическим правам ветеранов войны и труда, инвалидов, чернобыльцев, жертв нацистских преследований, работников образования, военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, других категорий граждан. И сделано это под широковещательные декларации о приверженности “помаранчевых” Конституции и принципу верховенства права, защите законных интересов граждан!

К слову, тогда же попутно, “под шумок”, были внесены изменения и в другие законы, регулирующие общественные отношения. Характерный пример. Известно, в каком тяжелом положении, прежде всего из-за недостаточного финансирования, находятся Вооруженные Силы Украины. Как заявил В.Ющенко, представляя командному составу нового министра обороны, “точка падения боеготовности Вооруженных Сил достигнута”, то есть дальше падать некуда. Выступая 21 декабря 2007 года на телевизионном канале “Интер”, президент заверил: “армию мы сделаем профессиональной и могучей”. Такие же обещания давала и Ю.Тимошенко. А при принятии Госбюджета на 2008 год в Закон “Об обороне Украины” была внесена существенная поправка: в части третьей статьи 2-й, гласившей: “Финансирование потребностей национальной обороны государства осуществляется исключительно за счет Государственного бюджета Украины, размер которых определяется ежегодно Законом “О Государственном бюджете Украины”, которые обеспечивают надлежащее выполнение задач обороны, но не менее трех процентов от запланированного объема валового внутреннего продукта”, подчеркнутые слова опущены, что радикально меняет подход к обеспечению обороны страны. Иначе как политическим шулерством это трудно назвать. Об истинном отношении правительства “помаранчевых” красноречиво говорит то, что ассигнования для Министерства обороны в Бюджете на 2008 год предусмотрены в объеме всего 1,06% от ВВП — это самый низкий показатель за все годы независимости Украины. В абсолютных цифрах это 9,4 млрд гривен — около 60% от бюджетного запроса (15,7 млрд гривен). Хотя только для перевода украинской армии на контрактную основу требуется, по словам министра обороны Ю.Еханурова, 49,6 млрд гривен.

К сказанному необходимо добавить, что обещанные прибавки к заработной плате, пенсиям, другим выплатам будут существенно обесценены инфляцией, которая запланирована на 2008 год в размере около 10 процентов, а фактически будет, скорее всего, выше. Неизбежный рост цен и тарифов (о повышении платы за природный газ, тарифов, на услуги железнодорожного транспорта уже объявлено) нанесет новые удары по жизненному уровню прежде всего малообеспеченных семей и одиноких граждан. И не случайно “помаранчевые” об одной из острейших социальных проблем — преодолении глубокого имущественного расслоения в украинском обществе — предпочитают помалкивать.

 

Пожалуй, еще более глубокие и далеко идущие последствия будет иметь радикальная смена политического курса в результате прихода к власти воинствующих национал-шовинистических сил, лозунгами которых являются тезисы, сформулированные президентом В.Ющенко: “одна нация — один язык — одна церковь”, “думати по-українському” и ускорение вступления Украины в НАТО.

Уже сегодня очевидно, что это ведет к:

✓ еще более активному насаждению — вопреки Конституции — в качестве государственной, то есть обязательной для всех, национал-шовинистической идеологии;

✓ новому пересмотру, а по сути, к фальсификации отечественной истории, замалчиванию выдающихся достижений Украины в составе СССР, принижению подвига советского народа в Великой Отечественной войне, выпячиванию событий, связанных с известными трудностями и проблемами в украинско-российских отношениях;

✓ вызывающей в обществе глубокое возмущение реабилитации пособников фашистов, которые поднимаются на щит как “борцы за независимость Украины”.

Раздувание антикоммунистического психоза, требования запретить Компартию, лицемерные спекуляции на трагических страницах нашей истории, в особенности на голоде 1932-1933 годов, объявляемом голодомором, “геноцидом украинского народа”, внесение В.Ющенко в Верховную Раду законопроекта об установлении уголовной ответственности “за отрицание геноцида”, указы о праздновании 65-летия УПА, о введении официального статуса “участника борьбы за независимость Украины” для боевиков ОУН-УПА, присвоении звания Героя Украины гауптштурмфюреру СС Р.Шухевичу, предложения о присвоении такого же звания С.Бандере, переписывание — в угоду пособникам гитлеровцев и сегодняшним национал-шовинистам — школьных и вузовских учебников, переименование улиц, площадей, населенных пунктов, снос памятников, искоренение всего, что связано с советским прошлым, открытие в Киеве пресловутого “музея советской оккупации”, создание т.н. “института национальной памяти” с предоставлением ему статуса центрального органа исполнительной власти — все эти действия ющенковской, “помаранчевой” власти направлены на то, чтобы вытравить из украинского общества коллективистские начала, интернационалистские убеждения людей, чувства дружбы к русскому и другим братским народам, с которыми украинский народ связывает многовековая общая судьба, извратить мировоззрение и мораль не только нынешних, но и будущих поколений нашего народа.

С этой целью усилены позиции воинствующих национал-шовинистов в правительстве Ю.Тимошенко, особенно в его гуманитарном, идеологическом блоке.

Все это происходит, с одной стороны, на фоне оголтелой русофобии, которая явно носит скоординированный характер и набирает все большие обороты, а с другой — под лицемерные призывы к консолидации общества. Хотя указанные действия только углубляют в нем раскол, сеют ненависть и озлобленность.

 

В своих предвыборных программах и НУ—НС, и БЮТ обошли вопросы внешнеполитической ориентации. И понятно почему: борясь за голоса избирателей, они учитывали, что огромное большинство нашего народа выступает против втягивания Украины в НАТО, подчинения ее политики диктату Вашингтона, ухудшения отношений с Россией. Придя же к власти, “помаранчевые” сразу обозначили прозападную, проамериканскую, пронатовскую направленность своей внешней политики. В средствах массовой информации, выступлениях официальных лиц снова поднимаются вопросы о пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, повышении арендной платы, использовании навигационного оборудования (как только В.Огрызко был назначен министром иностранных дел, молодчики из националистических организаций устроили блокирование Херсонесского маяка), о цене на российский газ, плате за его транзит в Европу и другие. Цель подобных акций — еще больше испортить отношения с Россией.

Явно антироссийскую направленность имеет и Указ В.Ющенко “Об ознаменовании 300-летия событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза”, которым, помимо прочего, предусматривается соорудить памятники не только изменнику Мазепе и “его соратникам”, но и шведскому королю Карлу XII, наголову разбитому русскими войсками под Полтавой.

Ю.Тимошенко в некоторых средствах массовой информации представляют как якобы занимающую “сдержанную” позицию в отношении членства в НАТО. Так это или нет, трудно сказать. Фактом является то, что в представленном ею проекте Программы Кабинета министров по крайней мере пять раз в различных вариантах говорится об обретении Украиной полноправного членства в Альянсе и как о первом этапе — подписании т.н. ПДЧ — Плана действий в отношении членства в НАТО. (Украинские власти рассчитывают, что подписание плана состоится уже в апреле т.г. на саммите НАТО в Бухаресте).

Особое внимание в проекте Программы уделено выполнению обязательств по ме­морандумам, подписанным от имени Укра­ины с Верховными главнокомандованиями вооруженными силами НАТО в Европе и на Атлантике, — о взаимопонимании, об использовании украинской военно-транспортной авиации и др. Напомню, что по этим меморандумам Украина обязалась допускать на свою территорию (на началах экстерриториальности) неограниченное количество военнослужащих, боевой техники, а также предоставлять в распоряжение Альянса свою военно-транспортную авиацию для участия в учениях и операциях НАТО.

В условиях, когда отношения между Западом и укрепляющей свое экономическое и военное могущество, влияние в мире Россией ухудшаются и между ними возникают конфликтные ситуации (из-за расширения НАТО на Восток, перемещения американских военных баз на территорию Румынии и Болгарии, планов размещения элементов американской системы противоракетной обороны в Польше и Чехии, нератификации странами — членами НАТО Договора об обычных вооружениях и др.), украинские власти отмалчиваются или занимают недружественную в отношении России прозападную позицию. Не скрывается антироссийская направленность и планов “превращения ГУАМ в полноценную международную организацию”, “продолжения сотрудничества в рамках Содружества демократического выбора”.

Если к тому же учесть, что личные контакты глав Украины и России ограничиваются, как правило, встречами на международных мероприятиях, а “Комиссия Путин — Ющенко” фактически бездействует, то нельзя не сделать вывод, что от “вечного стратегического партнерства с Россией”, о котором в свое время говорил В.Ющенко, остаются одни декларации.

Судя по всему, внешняя политика Украины будет и далее носить “одновекторный” — прозападный — характер в ущерб ее национальным интересам. Характерно, что в проекте Программы Ка­бинета министров ничего не говорится об отношениях Украины с Китайской Народной Республикой, Ин­дией, другими государствами — членами ШОС (Шанхайской Организации Сотрудничества), Японией, странами Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки и других регионов, где имеются огромные возможности для взаимовыгодного сотрудничества, реализация которых имела бы огромное значение для подъема экономики Украины и укрепления ее позиций в мире.

 

Развитие политической ситуации во многом определяется тем, что В.Ющенко, стремясь создать условия для повторного избрания на президентский пост, навязывает стране радикальный пересмотр Конституции. Речь идет о серьезном перераспределении полномочий в треугольнике “Президент — парламент — правительство”, наделении главы государства фактически диктаторской властью, в сущности, о превращении Украины в президентскую республику. Этим целям подчинены внесенные президентом В.Ющенко в Верховную Раду предложения о новой редакции Закона о Кабинете министров Украины, содержащие не согласующиеся с Конституцией положения о возможности внесения кандидатуры премьер-министра без учета мнения парламентской коалиции, о порядке увольнения министров внутренних и иностранных дел, обороны, а также о выделении из структуры МВД Внутренних войск, создании на их основе подчиненной непосредственно президенту Национальной гвардии Украины, одной из задач которой будет “нейтрализация массовых волнений”. В этом же контексте следует рассматривать и законопроект народного депутата Г.Москаля и других о включении в состав Министерства внутренних дел Государственной пограничной службы, сил Министерства чрезвычайных ситуаций, других преобразований, которые призваны превратить МВД в эдакий силовой супермонстр, подчиненный непосредственно президенту.

Вынужденный внести кандидатуру Ю.Ти­мошенко на должность премьер-министра, В.Ющенко предпринимает меры к тому, чтобы не допустить усиления ее позиций как вероятного конкурента на президентских выборах и одновременно ослабить позиции регионалов и их лидера В.Януковича. Многое ему удается. В случае с внеочередными парламентскими выборами он обыграл и В.Януковича, и А.Мороза. Общество “проглотило” нарушения Конституции, надругательство над парламентаризмом, по сути, смирилось с ползучей узурпацией власти. Назначив Р.Богатыреву, являвшуюся “вторым лицом” в партии и во фракции регионалов, секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины, президент стимулировал центробежные тенденции в Партии регионов. К тому же он получил возможность использовать пребывание Р.Богатыревой, которая, конечно же, не будет самодостаточной фигурой (в отличие от своих предшественников на посту секретаря СНБОУ) в своей собственной игре против Ю.Тимошенко.

Сильным, хотя и неоднозначным ходом явилось продвижение А.Яценюка на пост спикера. Тем самым В.Ющенко не допустил избрания на эту должность чрезмерно амбициозного лидера “Нашей Украины”. А.Яценюк вряд ли будет тенью лидера БЮТ или послушным исполнителем воли “Нашей Украины — Народной самообороны”. Не исключено, что на президентских выборах он может стать одной из ключевых фигур. В общем, ситуация складывается так, что в Украине может повториться “грузинский вариант” с президентскими выборами 2008 года. Посему сегодняшний критически низкий рейтинг В.Ющенко не должен успокаивать “антипомаранчевые” силы.

В последнее время, похоже, складывается практика еженедельных встреч В.Юшенко, Ю.Тимошенко и А.Яценюка, на которых согласовываются позиции и важнейшие государственные решения. Не появился ли в Украине своеобразный “триумвират”, который будет стремиться править страной?

Судя по всему, В.Ющенко будет все делать, чтобы “сработанная под него” Конституция была принята через всеукраинский референдум уже в первой половине текущего года, что повлечет за собой проведение сначала местных, а затем и новых парламентских выборов.

К этому должны быть готовы патриотические силы, если они всерьез настроены преградить путь националистической диктатуре, отстоять парламентаризм, демократию в Украине. Но это предмет отдельного разговора.

Георгий КРЮЧКОВ.

15 января 2008 года.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.