сегодня: 19 ноября, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 44 от 28 марта 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ / ПРОДАТЬ САМОМУ СЕБЕ

28.03.2006 , № 44 от 28 марта 2006 г.

Покупка украинских банков иностранцами — это уже тенденция. Традиционным становится и то, что стоимость банка при этом намного больше его капитала. Но в случае с «Укрсоцбанком» сумма, уплаченная за него итальянским Banca Intesa, уж слишком велика. Учитывая не самую прозрачную репутацию украинского банка, закрадываются сомнения. С чего бы итальянцы платили за него такие деньги? И не продает ли Виктор Пинчук свое финансовое детище... сам себе?

В СРЕДНЕМ банки развитых стран покупают восточноевропейские финансовые учреждения по цене, в три раза превышающей капитал последних. “Аваль” продали в 3,9 раза дороже его капитала, “УкрСиббанк” — в 3,31 раза. В случае же с “Укрсоцбанком” этот показатель — в 7,2 раза! Почти мировой рекорд! Почему же банк стоит так дорого?

По финансовым показателям он явно уступает “Авалю”. Сеть филиалов тоже значительно меньше — 513 отделений против 1580 у банка “Аваль”. Качество клиентской базы и финансовых продуктов не идет ни в какое сравнение. “Укрсоцбанк” владеет собственным процессинговым центром, но немалая часть его пластиковых карточек обслуживается одноименным центром ПУМБа. Кроме того, политика банка на ипотечном рынке тоже весьма рискованна. “Укрсоцбанк” предоставляет кредиты без первоначального взноса на срок до 20 лет. Если цена на недвижимость, как прогнозируют, все-таки упадет, у банка могут быть большие финансовые проблемы. Говорить, что покупатели переплачивают “за бренд”, тоже не приходится.

По мнению экспертов, красная цена “Укрсоцбанку” — 700 миллионов долларов. Это максимум. Оценка по другим методам дает намного меньшие суммы — не более 400 миллионов долларов. При этом Banca Intesa собирается заплатить за украинское финучреждение больше миллиарда “зеленых”. Это тем более странно, что стоимость отечественных банков, исходя из всех предпосылок, будет существенно снижаться. Экономические показатели Украины резко ухудшились. Соответственно, падают кредитные рейтинги страны, дорожают международные заимствования. В таких условиях покупать местный банк по завышенной цене, по меньшей мере, необдуманный шаг.

Необдуманный и подавно, если учесть упорные слухи об участии “Укрсоцбанка” в теневых схемах выведения средств из Никопольского завода ферросплавов. Одной из компаний, в пользу которой велась такая деятельность, называют “Steelex”. Она связана с именем Виктора Пинчука, а также Александра Новака (друг детства Пинчука и одновременно его доверенное лицо) и Джерри Маргулиса (двоюродный брат Пинчука). Использование давальческой схемы в контрактах с этой компанией приводило к искусственному снижению прибыли НЗФ и повышению прибыли владельцев “Steelex”. По сути, они незаконно зарабатывали на продаже продукции НЗФ покупателям, находящимся за пределами Украины. При этом не только занижался объем прибыли предприятия, но и недоплачивались налоги в Государственный бюджет Украины, недопоступала экспортная выручка. С коммерческой точки зрения схема “давальческих операций” совершенно не обоснована. Объяснение одно: ее цель — вывод средств с НЗФ и недопущение получения прибыли миноритарными акционерами завода.

Кроме этого, известно, что НЗФ покупал сырье за границей по ценам выше рыночных. Это позволяло переводить миллионы долларов в компании “Travis”, “Steelex” и опять-таки, в конечном итоге, господину Пинчуку. По оценкам специалистов, за период со второй половины 2003 года по 2005 год Виктор Михайлович и его подручные вывели с НЗФ  не одну сотню миллионов долларов США. Немалая часть этих незаконных операций проводилась при помощи “Укрсоцбанка”. Вряд ли банк, проводивший в столь крупных объемах операции по отмыванию средств, найдет приличного покупателя. Кстати, показательна в этом смысле позиция миноритарных акционеров самого Banca Intesa. Они считают приобретение “Укрсоцбанка” высокорисковой операцией, которая в ближайшей перспективе может привести к резкому падению котировок акций итальянского банка.

Так кому же все-таки Пинчук пытается продать банк? Не исключено, что таки самому себе. Каким образом? Здесь вариантов несколько.

Вариант первый. Виктор Михайлович использует Banca Intesa как “прокладку” в сделке. В этом случае итальянский банк выступает как его агент. Компания, принадлежащая Пинчуку, заключает с Banca Intesa агентский договор. По этому договору итальянцы должны от своего имени, но за счет принадлежащей  господину Пинчуку структуры, приобрести акции “Укрсоцбанка” у компании “Ферротрейд”. При этом Banca Intesa будет являться так называемым номинальным собственником “Укрсоцбанка”, а фактически владеть банком будет все тот же Пинчук.

Вариант второй. Banca Intesa выпускает облигации, связанные с владением. Приобретатель этих ценных бумаг на протяжении определенного периода времени имеет право обменять их на акции “Укрсоцбанка”. Итак, одна из компаний Пинчука покупает эти облигации. За счет средств, полученных от размещения ценных бумаг, Banca Intesa приобретает акции ОАО “Укрсоцбанк”. Естественно, за вычетом премии для Banca Intesa за реализацию сделки. Укрсоцовские же акции потом благополучно продаются тому же Виктору Пинчуку.

Вариант третий, тоже вполне реальный. Предположим, что Виктор Михайлович договорился с Banca Intesa о заключении договора купли-продажи акций “Укрсоцбанка”. При этом сумма сделки явно больше реальной стоимости банка. Banca Intesa платит истинную цену, а разницу ему компенсирует Пинчук другими путями. Цель — отмывание денег. Схема такая: одновременно с договором купли-продажи акций “Укр­соцбанка” заключается договор опциона, по которому структура Пинчука может выкупить у Banca Intesa акции по какой-либо завышенной цене через полгода. Господин Пинчук дает итальянцам задаток, равный сумме, которую они “переплатили”. Потом украинская компания якобы не выполняет условий договора, и задаток Banca Intesa, естественно, оставляет себе.

Получается вполне логично. Пинчуку надо легализовать доходы и при этом не потерять контроль над банком. Его партнеры на этом зарабатывают определенную сумму. Всем выгодно, никто не в обиде.

Ирена ГИРЧЕНКО.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.