сегодня: 21 января, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 43 от 24 марта 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Январь 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

  Главная / НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ / БЮДЖЕТНЫЙ СТАКАН

24.03.2006 , № 43 от 24 марта 2006 г.
Во время публичного отчета о выполнении бюджета за 2005 год министр финансов Виктор Пинзеник часто использовал прилагательные “феноменальный”, “рекордный”. У председателя Счетной палаты Украины Валентина Симоненко мнение об итогах бюджетного года прямо противоположное...

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, с одной стороны, министру финансов есть чем гордиться: по сравнению с 2004 годом в 2005 на 2% уменьшилась инфляция, сокращен дефицит госбюджета с 10,2 до 7,9 млрд грн, на 1,1 млрд грн — государственный долг Украины и т.п. Однако, слушая министра, я вспомнил расхожую байку про оптимиста и пессимиста: первый утверждал, что стакан наполовину полон, второй — что наполовину пуст. При этом количество воды в стакане оставалось неизменным...

В нашем случае это положение в экономике страны, а также ситуация, с которой миллионы украинцев ежедневно сталкиваются в магазинах, на рынках и так далее. Тут надо сказать, что со своим первым отчетом об итогах прошедшего бюджетного года Виктор Пинзенык выступил в парламенте. И после него слово взял председатель Счетной палаты Украины Валентин Симоненко, которого есть смысл процитировать дословно:

“Об успешном выполнении Государственного бюджета Украины в 2005 году народные депутаты, наше общество уже наслышаны из многочисленных заявлений членов правительства. Счетная палата, как независимый контрольный орган, на основании проведенного анализа и мониторинга оперативной отчетности государственных структур пришла к выводу: Государственный бюджет Украины в 2005 году в целом ни по доходной, ни по расходной части не выполнен. Хочу подчеркнуть, что основной причиной невыполнения бюджета была неудовлетворительная бюджетная политика, проводимая в условиях малоэффективной экономической деятельности. Неопределенность государственной политики, а вернее, ее отсутствие в отношении прав собственности, малого бизнеса, ревальвация гривни привели к значительному ухудшению инвестиционного климата и сдерживанию структурных преобразований в экономике”.

Впрочем, и сам Виктор Пинзеник, приводя цифры о достижениях правительства в целом и Минфина в частности, был вынужден признать, что “проблемы со статистикой есть. Можно, допустим, вывезти за границу чугунную болванку стоимостью 100 долл. и при этом указать, что она стоит 10 млн долл. Вот вам и рост отечественного экспорта получим на бумаге”. Кстати, подобным примитивным образом можно пускать пыль в глаза не только своим, но и международному сообществу.

Например, при несомненно происходившем в действительности ухудшении инвестиционного климата, высоких политических рисках в 2005 году сразу три ведущих мировых экспертных агентства “Fitch Rating”, “Standard and Poor*s” и “Moody*s” присвоили нашей стране рейтинг ВВ и В1 по долговым обязательствам в иностранной и национальной валюте с прогнозом “стабильный”. Парадокс? Да. Но он, как оказалось, имеет простое объяснение. Дело в том, что практически до декабря у нас был бездефицитный бюджет. Это и дало основание экспертам присвоить Украине высокий рейтинг. Однако, по словам министра финансов, бездефицитность возникла потому, что запланированные в течение года капитальные расходы из бюджета практически не производились. “А в декабре распорядители средств вдруг вспомнили об огромном остатке денег на своих счетах и массово взялись их перечислять”.

Понятно, что о качестве и эффективном использовании бюджетных средств в условиях такой штурмовщины говорить не приходится. И в итоге почти 630 млн грн были возвращены в бюджет как неиспользованные, а общий остаток средств на едином казначейском счете астрономически возрос с 1,1 до 11,0 млрд грн (по состоянию на 1.01.2006). Такое положение приводит к срыву либо неполному финансированию ряда важных бюджетных программ. Например, для формирования государственного продовольственного резерва и закупок Аграрному фонду в 2005 году выделена лишь треть от предусмотренных в бюджете средств.

Опять же, возвращаясь к аналогии с пресловутым стаканом, посмотрим на победные реляции подконтрольной Минфину налоговой службы. Согласно официальным данным, в 2005 году ее работники собрали в два раза больше налогов. Однако, как показывают расчеты Счетной палаты, три четверти общего прироста (свыше 28 млрд грн) обеспечены благодаря субъективным факторам: увеличению фискальной нагрузки на плательщиков в связи с отменой ряда налоговых льгот, повышению ставок отдельных платежей, особенностям учета НДС, взаиморасчетам, а также приросту излишне уплаченных платежей.

Вот почему при двойном росте поступлений долги налогоплательщиков перед бюджетом возросли в 2005 году почти на 600 млн грн, составив 9,5 млрд грн по состоянию на 1 февраля 2006 года. Причем задолженность увеличилась, несмотря на то что в 2005 году органы ГНАУ списали 6,8 млрд грн недоимки.

Особняком стоит проблема местных бюджетов (МБ). По словам представителя Ассоциации городов Украины Юрия Ганущака, они фактически превратились в кассы, поскольку львиная доля расходов приходится на зарплату бюджетников. В 2005 году МБ получили из Киева только две трети от запланированного на защищенные статьи. А, скажем, на газификацию населенных пунктов — всего треть от запланированного. Как тут не вспомнить об Алчевске, где события (как, впрочем, и в других городах) подтверждают необходимость передачи бюджетных ресурсов на места.

Большое внимание министр финансов уделил социальной политике. Возросли минимальные зарплата и пенсия, увеличилась помощь при рождении ребенка (ожидаемого демографического бума это не произвело, население Украины продолжает сокращаться). Однако Виктор Пинзеник умолчал о том, что увеличение соцвыплат стимулировало инфляцию, которую правительство пыталось гасить за счет импорта. Как следствие, по итогам 2005 года (впервые за последние шесть лет) сальдо внешней торговли Украины стало отрицательным и составило 1,8 млрд долл.

То же самое и с ростом в 3,3 раза иностранных инвестиций. Да, действительно, в страну поступило 7,3 млрд долл. Но из них 5,8 млрд долл. получены от продажи комбината “Криворожсталь” и банка “Аваль” новым владельцам, а экономические словари однозначно толкуют инвестиции как “вложения в создание нового или возмещение изношенного произведенного, человеческого или природного капитала”.

 Игорь ВОРОНЦОВ.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.