сегодня: 19 ноября, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 285 от 03 июля 2007 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / Слухи о смерти Рады — большое преувеличение

03.07.2007 , № 285 от 03 июля 2007 г.

Последнее пленарное заседание третьей сессии Верховной Рады V созыва начиналось с разговора о Конституции, этой же темой оно и завершилось. Глава ВР Александр Мороз поздравил народных депутатов и рядовых граждан с Днем Конституции Украины. Спикер пожелал, чтобы Основной Закон был обязательным для выполнения всеми гражданами, начиная от президента и заканчивая любым членом общества.

Отвечая на претензии отдельных политиков, что Верховная Рада, дескать, утратила правомочность и не имеет права работать, Мороз разъяснил им, как особо непонятливым: “Любые ограничения функций структур государственной власти, которые решают вопросы о правомочии парламента, о возможности или невозможности его работы, должны основываться на Конституции и законах Украины. Искусственное блокирование работы Конституционного Суда и Центральной избирательной комиссии в надежде, что это создаст какие-то легитимные условия для заявлений о неправомочности парламента, не воспринимаются и не могут быть воспринятыми”. С точки зрения спикера, парламент работает и будет правомочным, пока ЦИК не даст официального сообщения о том, что не сможет заменять депутатов, которые не могут или не хотят работать в парламенте, теми, кто работать хочет и имеет на то основания, предусмотренные Конституцией.

В заключительных выступлениях председателя Рады и премьер-министра отмечалась продуктивность работы парламента на последнем, далеко не простом отрезке его работы. Если предполагалось рассмотреть 610 вопросов, то решения были приняты по 630 проектам законов. В первом чтении одобрено 97 законопроектов, 330 отклонено и снято с рассмотрения. Характеризуя завершившуюся сессию, прежде всего следует отметить не столько количество рассмотренных документов, сколько качество работы над проектами. Больше 80% всех законопроектов в сессионном зале принято более чем 300 и 400 голосами. Все разговоры о том, что нет стабильности, нет единства в ветвях власти, стабильности во время рассмотрения вопросов в сессионном зале, — выдумки. Такого уровня слаженности во время голосования самых важных законов в Раде никогда не было.

Что касается политической ситуации, то отмечался искусственный характер политического кризиса. Субъективные причины его создания ни у кого из трезвых политиков не вызывают малейших сомнений. Особо поразительно, что коалиция и созданное ею правительство как раз работали и продолжают работать эффективно. Это подтверждается результатами в экономике, нашедшими свое отражение в социальной сфере.

Многие стараются объяснить природу  конфликта недостатками Конституции. Но виноват не Основной Закон, а те, кто сознательно  его подминает.

В борьбе за возвращение неограниченных полномочий президент предлагает принять совершенно новую Конституцию, да еще при помощи “слепого” референдума, хотя проблему можно решить гораздо проще. Но не в пользу президента и его окружения, а в пользу тех, кому и должна служить Конституция, т.е. в пользу всего народа Украины. Для этого надо дать “зеленый свет” второму этапу политической реформы. Парламентарии нынешнего созыва успели проработать и эту тему. Готов к рассмотрению законопроект, предусматривающий кардинальные изменения в Конституции для создания более совершенного механизма публичной власти с учетом нынешнего отрицательного опыта отношений между Радой, президентом и Кабмином. Предусматривается перенести основной упор на совершенствование системы местного самоуправления, наполнив его реальным содержанием. На этом, собственно, давно настаивают представители местных советов.

По-прежнему самой актуальной остается задача реализации конституционного принципа разделения власти, т.е. системы сдерживания и противовесов, характерных для парламентско-президентских республик. Среди первоочередных задач — предотвращение возможности блокирования деятельности парламентского правительственного большинства со стороны президента. Внедрение упрощенной практики европейских государств по процедуре преодоления президентского вето. Уточнение правового статуса президента с исключением его некоторых сугубо абстрактных полномочий. Разобраться, что следует передать исполнительной власти, олицетворяющей Кабмин. Определен и уровень депутатской неприкосновенности. Она распространяется только на случаи, когда депутату грозит ограничение свободы. Во всех других правоотношениях депутат выступает как и любой гражданин государства. Этот принцип следует переносить и на другие субъекты власти, которые пользуются статусом неприкосновенности: судей, самого президента, чиновников.

Необходимо усилить гарантии независимости судебной ветви власти, уточнить компетенцию Конституционного Суда. Полномочия относительно толкования законов целесообразнее возложить на парламент, а усилия КС направить исключительно на решение вопросов конституционно соответствующих актов и толкование Конституции.

Местное самоуправление должно получить реальное содержание для осуществления своих полномочий. Для этого необходимо обеспечить организационную, экономическую самостоятельность местного самоуправления. Районные и областные советы должны самостоятельно наполнять свои бюджеты и распоряжаться ими. Для реального наполнения местных бюджетов предполагается определить законом минимальную часть от налогов и сборов, которые направляются на формирование доходов. Следует исходить из того, что граждане будут считать власть своей только тогда, когда они реально будут видеть ее влияние там, где проживает община: в селе, поселке, городе. Поэтому главная задача для парламента изменениями в Конституции и в законах переместить реальную власть на места, к людям. Тот, кто выступает против такой перспективы, выступает против интересов людей.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.