сегодня: 19 июля, четверг
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 238 от 27 марта 2007 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Июль 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

  Главная / НОВОСТИ ПОЛИТИКИ / Наказание за инакомыслие

27.03.2007 , № 238 от 27 марта 2007 г.

В конце прошлой недели президент Ющенко внес в Верховную Раду законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс Украины, в котором предлагает установить уголовную ответственность за публичное отрицание Голодомора 1932–1933 годов в Украине и Холокоста. Законопроектом предусмотрено наказание за такое отрицание в виде штрафа от ста до трехсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или двух лет заключения. За эти же действия, содеянные повторно или госслужащими, предусмотрено четыре года заключения.

Редакция “Рабочей газеты” посвятила немало страниц поиску истины в этом спорном вопросе. Исторические факты, изложенные в наших публикациях, опровергают преднамеренность случившейся беды. К такому же выводу пришел и доктор философских наук, профессор Григорий Ткаченко. Исторические материалы, которые изучал ученый, свидетельствуют, что организация “голодомора” в корне противоречит исторической логике и политической стратегии компартии, осуществлявшей социалистические преобразования в стране. Суть стратегических установок коммунистов сводилась к тому, чтобы объединить усилия рабочего класса и беднейшего крестьянства, добиться прочного союза с середняком и объединенными силами обуздать кулачество, выступившее против колхозного строительства.

Но искусственное устройство голода неизбежно привело бы к гибели бедняков и середняков, составлявших главную опору Советской власти и движущую силу в процессе коллективизации. И если верить псевдоисторикам, что жертвами “голодомора” на Украине стали 7–15 млн человек, то это была бы именно та часть крестьянства, на которой держалась Советская власть. “Голодомор”, таким образом, противоречил здравому смыслу.

Нельзя забывать, что Советский Союз пребывал в агрессивном капиталистическом окружении. Для того, чтобы сохранять суверенитет и территориальную целостность государства, требовались мощные вооруженные силы, оснащенные новейшим оружием и боевой техникой. Безопасность страны требовала огромных людских резервов, мощного производственного и научного потенциала. “Плановый голодомор” вызвал бы у соотечественников неприятие политики советского государства, существенно ослабил бы экономический и оборонный потенциал страны.

В вопросе, был ли голод создан искусственно или стал следствием природных кризисов (засухи), высшим критерием истины стала Великая Отечественная война. Для отражения фашисткой агрессии и защиты советского строя  поднялись все народы нашей страны, они совершали чудеса героизма на фронте и трудовые подвиги в тылу. В составе действующей армии находилось не менее 20% украинцев, которые мужественно и самоотверженно сражались за свое социа­листическое Отечество. Около 2,5 млн воинов-украинцев были награждены орденами и медалями, а свыше 2 тыс. — удостоены звания Героя Советского Союза.

В годы войны из среды украинского народа вышли выдающиеся полководцы А.И.Ере­менко, Р.Я. Малиновский,
К.С. Мос­­каленко, А.А. Гречко, И.Д. Рыбалко, И.Д.Черняховский, Д.Д. Лелюшенко, П.С. Ры­балко и др.

Советский патриотизм с особой убедительностью проявился у наших людей на оккупированной территории. Если бы был “голодомор”, как об этом вещают псевдоисторики, население вело бы себя пассивно или стало бы оказывать поддержку оккупантам. Однако соотечественники, оказавшись на захваченной гитлеровцами территории, относились к ним с ненавистью. Подавляющее большинство населения создавало для оккупантов нетерпимую обстановку, многие уходили в партизанские отряды. Только на территории Украины образовалось свыше 40 партизанских краев. Партизаны причиняли ощутимый урон фашистским захватчикам. И это вынуждены были признать оккупанты. “Партизанская война, — писал Гудериан, — стала настоящим бичом, сильно влияя на моральный дух фронтовых солдат”.

В массе своей население, оказавшееся на оккупированной территории, видело в Красной Армии и партизанах своих освободителей, желало быстрого изгнания захватчиков и восстановления советских порядков. Вот, к примеру, как доносил в Берлин группенфюрер СС Томас: “С приближением Красной Армии изменяется настроение населения. Большая его часть открыто заявляет о своих большевистских симпатиях, иная — пытается высказать приязненное отношение к ним. Это наблюдается в широких масштабах, как в восточной, так и в западной Украине”.

Наряду с этим партийное и советское руководство, начиная социалистические преобразования на селе, не могло не учитывать особенностей психологии крестьянства, его практичности, устойчивости поведенческих правил (консерватизма), осторожности и взвешенности в выборе новых форм жизнеустройства. Обстоятельства требовали положительных примеров в начавшемся чрезвычайно сложном и ответственном эксперименте — коллективизации. Только с их помощью можно было убедить крестьян в целесообразности и оправданности вступления в колхозы, иначе коренную ломку своего жизненного уклада они не дали бы. Поэтому “голодомор” стал бы самой пугающей антирекламой, которая бы обрекла саму идею и дело коллективизации, а вместе с этим и Советскую власть на поражение.

Сторонники версии голодомора осознанно опускают еще один важный эпизод этой трагедии. Более всего от голода пострадали восточные, южные и центральные области Украины, те, где преимущественно проживает этнически русское или русскоговорящее население. Следовательно, если это  не голод, а “голодомор”, как утверждают манипуляторы, то логично ли было сокращать численность того населения, которое представляло этническую основу прочности СССР, и, таким образом, рубить сук на древе союзного государства?

Нам представляется, что память о прошлом должна быть свободна от мифов. А государственная политика не должна создавать в сознании людей искусственные барьеры. Иначе общество просто обречено наступать на одни и те же исторические грабли.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.