сегодня: 21 ноября, вторник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 205 от 24 января 2007 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / ДИСКУССИЯ / Ложный терроризм

24.01.2007 , № 205 от 24 января 2007 г.

Сторонники принудительного вступления Украины в НАТО объясняют негативное отношение большинства народа к Альянсу полной его неинформированностью. Это отчасти действительно соответствует истине. В том смысле, что НАТО всегда тщательно заботилось о макияже своего далеко не привлекательного лица...  

Профессор современной истории университета Вале Даниэль Гансер,  президент Ассоциации по изучению нефтяного пика (ASPO) Швейцарии, уже не один десяток лет отслеживающий деятельность Альянса, в конце прошлого года опубликовал справочное издание “Секретные армии НАТО: терроризм в Западной Европе” (NATO’s secret Armies: Terrorism in Western Europe). Исследования Гансера убедительно свидетельствуют, что Соединенные Штаты в течение 50 лет организовывали в Западной Европе теракты, которые затем ложно приписывали левым и крайне левым партиям с целью их дискредитации в глазах избирателей. Эта стратегия применяется и сегодня, но теперь с целью вызвать страх перед исламом и оправдать войны за нефть. На первый взгляд исследования Гансера далеки от взаимоотношений НАТО и Украины. Но если присмотреться внимательно к стратегии блока, становится понятно, что мы НАТО куда нужнее, чем ОНО нам.

О чем же рассказывает автор? Например, о том, как НАТО во время “холодной войны” совместно с западноевропейскими разведслужбами и Пентагоном использовали секретные армии, вербовали шпионов в среде нео­нацистских группировок и организовывали террористические акты, которые потом приписывались крайне левым. Своей книгой Даниэль Гансер стремится разъяснить, в чем суть стратегии дестабилизации, как она работает, пролить свет на сегодняшнюю ситуацию и как она используется сейчас. Схема “работы” стратегии дестабилизации чрезвычайно примитивна. Заключается она в том, что противозаконные действия, организованные мощными, достаточно известными спецслужбами, приписываются подставным террористическим организациям. Таким образом в обществе создается атмосфера эмоциональной напряженности и страха.

Первоначально тайные струк­туры НАТО снаряжались, финансировались и обучались Цент­ральным разведывательным управлением совместно с МИ-6, британской разведывательной службой, для борьбы с вооруженными силами Советского Союза. Наряду с этим  тайные структуры проводили операции ложного терроризма. Именно так спецслужбы Италии использовали тайные армии в 1970-х годах для подстрекательства террористических актов с целью спровоцировать страх среди населения и затем обвинить коммунистов в терроризме. В тот период коммунистическая партия имела значительную законодательную власть в парламенте страны. Стратегия дестабилизации поспособствовала дискредитации и ослаблению влияния коммунистов, что и помешало им получить доступ к исполнительной власти.

Европейцам трудно поверить, что их правительства могли позволить НАТО, западноевропейским спецслужбам и ЦРУ действовать, угрожая безопасности своих собственных граждан. Но именно НАТО оказалось в центре подпольной сети, связанной с терроризмом; Секретный комитет планирования (Clandestine Planning Committee — CPC) и Секретный комитет НАТО (Allied Clandestine Committee — ACC) были и остаются сейчас тайным фундаментом Атлантического союза. Террористы из числа ульт­ра-правых признавались на допросах, что в тайной войне их поддерживали спецслужбы и НАТО. Когда же Даниэль Гансер обращался за объяснениями к службам ЦРУ или НАТО, те ограничивались объяснениями: да, это были отдельные преступные элементы, которые вышли из-под нашего контроля.

Террор, происхождение которого всегда остается туманным и неопределенным, вызывает страх. Вчера разжигался страх перед коммунизмом, сегодня — перед исламом. Во время подготовки к войне против Ирака говорили, что Саддам Хусейн обладает биологическим оружием, что существует связь между Ираком и терактами 11 сентября. Но все это было неправдой. Посредством этой лжи мир хотели убедить в том, что мусульмане распространяют терроризм, что эта война необходима для борьбы с терроризмом. Однако настоящей причиной войны является контроль над энергоресурсами. Нефтегазовые богатства сконцентрированы в мусульманских странах. Тот, кто хочет обладать ими, должен маскировать свои намерения посредством таких манипуляций. Нельзя сказать людям, что нефти осталось мало, что глобальная нефтедобыча может достичь своего пика еще до 2020 г. Поэтому тот, кто завладеет основными запасами энергоресурсов и будет диктовать правила игры.

Европа находится в замешательстве. Позиция силы, с которой Соединенные Штаты ведут дела, вынуждают европейцев идти на сотрудничество. Европейские парламентарии легко уступают давлению США, которые требуют все больше войск на том или ином фронте. Чем больше европейские страны уступают, тем чаще они будут сталкиваться со все большими проблемами. Соединенные Штаты ведут борьбу за контроль над энергоресурсами евразийского блока, расположенного в “стратегическом эллипсе” — от Азербайджана через Туркменистан и Казахстан до Саудовской Аравии, Ирака, Кувейта и Персидского залива. Речь идет о геостратегической игре, и в этой игре Европейский союз может только проиграть. Точно так же, как и страны Восточной Европы, новые члены НАТО, и Украина в том числе, которая стоит на пороге этой организации. Штаты интересуются нашей территорией, потому что у нас проложен один из самых крупных в Европе газопроводов. Тот, кто контролирует “трубу”, может в любой момент взять за горло часть Европы. Пос­ле того как Соединенные Штаты получат контроль над трубопроводами и энергоресурсами, появится возможность обострить энергетический кризис. Тогда Штаты скажут ЕС: “Вам нужен газ и нефть — очень хорошо, но в обмен мы хотим вот это и вот это”. Поэтому автор и приходит к выводу: европейцам необходимо научиться говорить “нет” Соединенным Штатам.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.