сегодня: 21 января, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 200 от 16 января 2007 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Январь 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

  Главная / КАТАСТРОФЫ / Ловушка для юного комбинатора

16.01.2007 , № 200 от 16 января 2007 г.

Сотрудники столичного Управления по борьбе с организованной преступностью, тщательно спланировав оперативную комбинацию, обезвредили группу из четырех киевлян, которые в течение длительного времени занимались мошенничеством, а также совершили разбойное нападение на одно из предприятий. Как выяснилось в ходе расследования, предводителем налетчиков был бывший сотрудник ограбленного предприятия. И хотя Соломенский районный суд Киева не согласился с некоторыми выводами следствия, все правонарушители получили строгое наказание.

23-летний Вячеслав Г. работал в строительно-монтажном управлении, где зарплату платили маленькую, но к разворовыванию стройматериалов относились терпимо. Это был своеобразный естественный отбор: кто сумел украсть так, чтобы не попасться, тот и выживал. Кто попадался, того немедленно увольняли. Но большинство сотрудников составляли те, кто не воровал и довольствовался небольшой зарплатой. За счет них СМУ и держалось на плаву.

Вячеслав относился к категории тех, кто в краже замечен не был, иначе не пошел бы он в скором времени на “повышение”. Родной брат директора, арендуя насколько кабинетов в здании управления, открыл там магазин мобильных телефонов. И по рекомендации взял Вячеслава на должность менеджера-кладовщика.

Мобильные телефоны — это, конечно, не стройматериалы, утечку которых можно списать на усушку, утруску и бой. Спекулировать мобилками тоже смысла не было, поскольку таким товаром рынок и так переполнен. Вячеслав придумал более хитрый способ: он давал телефоны напрокат своим друзьям-мошенникам, а те использовали мобильники в рекламно-демонстрационных целях.

Схема этого надувательства приблизительно такова. Человек дает объявление, что продает оптом большие партии мобильных телефонов, причем по очень низкой цене. Покупатели приходят и убеждаются, что аппараты действительно продают дешево. Почему так, обычно не спрашивают, мало ли разных причин. Может быть, срочно нужны деньги, чтобы расплатиться с долгами.

Мошенник предупреждает, что продает телефоны партиями не меньше сотни штук, и, чтобы покупатель быстрее решался на сделку, предлагает ему сегодня купить десять штук, а завтра остальные девяносто. Это очень важный психологический момент. Первые десять штук по дешевке — наживка. Покупатель мог слишком долго решаться на столь крупную покупку, но если ему давали “переспать” с наживкой и привыкнуть к ней, наутро он уже приходил с деньгами.

И тогда происходила завершающая часть мошеннической операции. Зная, что клиент настроен благодушно и не ожидает никакого подвоха, злоумышленники создавали такую ситуацию, когда он передавал им деньги, еще не получив товар. Затем они  чем-нибудь отвлекали жертву и скрывались вместе с деньгами.

Вячеславу Г. в этой схеме отводилась вспомогательная роль — он снабжал аферистов первым десятком мобильных телефонов, которым суждено было стать наживкой для клиентов. В случае удачного завершения операции он вносил деньги в кассу, и по итогам месяца все сходилось.

Однажды директор фирмы случайно узнал о побочных заработках своего менеджера-кладовщика. Жертвой мошенников стал один из близких знакомых директора. Когда обманутый рассказал, как его обманули, и показал “дешевые” аппараты, ставшие наживкой, директор узнал свой товар, который, судя по журналам учета, должен был лежать в кладовке. Проверка показала: телефонов на складе нет. Директор, не желая выносить сор из избы, велел Вячеславу убираться прочь подобру-поздорову. А после того, как парень написал заявление об уходе по собственному желанию, бывший шеф предупредил всех своих деловых партнеров, чтобы гнали Вяче­слава в шею, если тот вздумает проситься к ним на работу.

Оставшись без работы и без денег, парень решил вместе с товарищами ограбить бывшую родную фирму.  Друзья охотно согласились, поскольку по самым скромным подсчетам товар, хранившийся в металлических шкафах кладовки и выставлявшийся на витрине, стоил не менее 15-16 тысяч долларов. Вячеслав задолго до увольнения сделал себе копии всех ключей от шкафов и помещений фирмы. Вряд ли тогда он мог предположить, что когда-нибудь будет ее грабить — скорее всего, ключи ему были нужны, чтобы быстрее и удобнее проворачивать мошеннические операции. Но теперь ключи пригодились для другого дела.

На дело парни решили идти утром, зная, что сторож СМУ между 8 и 9 часами оставляет вход свободным, а сам обходит территорию. Как раз в этот момент и удобнее совершать кражу, ибо на фирме редко кто появляется раньше 9 утра. Налетчики предусмотрели и тот вариант, что кого-нибудь нелегкая все-таки принесет, поэтому взяли с собой газовый пистолет, кастет и клеящую ленту-скотч для связывания будущей жертвы. Чтобы лишний раз не появляться в офисе фирмы, Вячеслав пригласил в кафе 19-летнюю секретаршу с бывшей своей работы и в ходе разведывательного опроса установил, что замки на дверях не меняли, и режим работы персонала не изменился.

Все было продумано до мелочей, но парни не учли женской интуиции. Девушка сначала думала, что Вячеслав за ней ухаживает, а когда тот стал слишком подозрительно интересоваться замками, бдительная секретарша все поняла и доложила о встрече директору. Директор немедленно сообщил о возможном преступлении в УБОП, а оперативники устроили засаду.

Чтобы случайно не пострадал сторож, они велели ему утром не появляться на посту. И когда преступники явились в здание СМУ, им ничто не помешало ограбить офис. Задержали парней в двухстах метрах от места совершения преступления, когда они, загрузив в автомобиль добычу, садились в машину.

Кроме похищенных товаров, у них изъяли оружие, которое убедительно свидетельствовало о том, что задержанные имели намерение совершить  вооруженное нападение. Именно потому преступление было квалифицировано по статье 187 Уголовного кодекса Украины — разбой.

Однако суд пришел к выводу, что в данном случае имело место все-таки тайное хищение имущества, то есть кража, ведь, в самом деле, никто не видел, как преступники делали свое дело, и от их насильственных действий никто не пострадал. В связи с этим обвинение было переквалифицировано на более “мягкую” 185 статью — кража. Но приговор оказался достаточно суров: Вячеславу — 9 лет лишения свободы, остальным трем соучастникам — от шести до восьми лет тюрьмы.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.