сегодня: 19 ноября, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 198 от 11 января 2007 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ОБЩЕСТВА / Закон — персона нон грата

11.01.2007 , № 198 от 11 января 2007 г.

В последнее время  СБУ изобрело универсальное средство для решения всех своих проблем: объявление персоной нон грата или высылка из страны.

Если постановление касается таких значительных фигур, как Константин Затулин, оно написано таким туманным и обтекаемым стилем, что истинную причину запрета на въезд разглядеть невозможно.  Ну, как можно растолковать понятие “угроза национальной безопасности Украины”?! Как угодно и никак. Оно не содержит никакой информации. Вот если бы Затулин ночью крался с мешком взрывчатки по Крещатику, чтобы рвануть логово нашего любимого мэра, и был застукан на месте, тогда угроза налицо. А если Затулин в Крыму в мягкой форме сказал то, о чем наши депутаты посессионно орут в телекамеры, то тут надо применять формулу “им можно, а ему нельзя”, но она ни в какие юридические рамки не влезает. С простым иностранным народом значительно проще. Более года тому назад СБУ выслало из страны китайского бизнесмена Юй Юнчена самым назамысловатым способом: ему прочитали какой-то невнятный текст под видом постановления, после чего оную бумажку на глазах у изумленного китайца порвали, а в паспорт шлепнули отметку о запрете въезда в Украину.

Но у нас же просто буйство демократии, о котором не устает говорить “братство Майдана”. Во что дисциплинированный китаец искренне поверил и, не чуя за собой вины, подал в суд. Посредством нашего оте­чественного адвоката. По всей форме. Административное дело № 2а-362/06 “Про отмену решения СБ Украины о выдворении № 2/1-34234 от 15.09.2005 года, которое теоретически должен был рассматривать Шевченковский суд Киева.

Как только возникает в суде дохлое дело, смастеренное  кустарями из СБУ или прокуратуры, да еще с безупречной правовой позицией со стороны защиты, так сразу возникает понятие секретности. А “секретность”, по Закону, предполагает слушание дела в специальном зале, защищенном от прослушки (такой есть только в киевском Апелляционном суде), специальных допусков не только для  судьи и секретаря судебного заседания, но и для адвоката. Яркий тому пример — дело Гонгадзе, в котором мгновенно нашлись совершенно секретные государственные тайны. Предположительно главный секрет в том, что Генпрокуратура ничего не нашла, и на скамье подсудимых “подсадные утки”.

Судью Сапрыкину из Шевченковского суда, к которой в производство попало дело о выдворении Юй Юнчена, тоже можно понять. С одной стороны, Закон Украины и Европейская Конвенция по правам человека, а с другой стороны, СБУ. С одной стороны, право иностранца на судебную защиту, с другой — можно предположить, устные заверения СБУ, что китаец злостный шпион. Хотя, с третьей стороны, шпион, подающий на СБУ в суд, — полный артефакт. Но Сапрыкина — судья опытнейшая, причем опыт ее наш, отечественный. Административные дела обычно рассматриваются за два-три заседания. Это длилось более года.

Сначала включилась волокита под пеленой секретности, а когда прошли все уже мыслимые сроки рассмотрения, был включен виртуозный, почти цирковой фокус с судебными повестками. Китайцу Юй Юнчену, который уже год живет в Китае, посылается повестка на его киевский адрес. Адвокат Сикорский, представляющий интересы Юй Юнчена, такой повестки не получает, хотя его телефоны и адрес находятся в деле. После этого выносится решение: иск оставлен без рассмотрения, поскольку ни истец, ни его адвокат на судебное заседание не явились. А что, очень изящно и логично. Однако настырный адвокат требует копию решения, чтобы оспорить его в Апелляционном суде. Однако ему копию не выдают, ссылаясь... на секретность вынесенного решения! После этого события судья уходит в отпуск, проинструктировав секретаря судебного заседания ни в коем случае не выдавать решения адвокату. Цель ясная и чистая, как слеза ребенка, — без копии решения адвокат пропустит все сроки подачи апелляции. И дело будет благополучно похоронено. Что и требовалось доказать в этой несложной задачке со всеми известными. А причем здесь Закон, спросите вы? И будете правы, если речь идет о наших судах, Закон здесь ни при чем. Такова у нас традиция новейшего времени.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.