сегодня: 18 января, четверг
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 168 от 16 ноября 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Январь 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / Заповедник непуганых фондов

" class="picture" align="left" hspace="10" alt="Заповедник непуганых фондов">
16.11.2006 , № 168 от 16 ноября 2006 г.

Независимость Украины, о которой взахлеб и со слезой любят поговорить штатные патриоты, как политический и экономический факт вызывает большие сомнения. Такие сомнения особенно усилятся, если сопоставить одно событие и реакцию на него в Украине. Событие — это прекращение  закрытого финансирования всевозможных неправительственных организаций и фондов (НПО) в России. То есть фонды не запрещали, но сделали финансы, текущие в Россию через фонды, прозрачными. В американской  и европейской прессе немедленно поднялся страшный шум о полном разрушении демократии в России. Действительно, какая к черту демократия, когда любой журналист может проследить, откуда получены миллионы долларов, кто их получил и как использовал. И это за пару лет до президентских выборов в России, которые ребята из Вашингтона хотели использовать на полную катушку для выращивания вождей и командиров Красного Майдана у Кремля. И тут такой облом! И вот еще что характерно: на Западе шум подняли большой, а в Украине по этому поводу не было почти никакой реакции. С одной стороны, могли бы присоединиться к “возмущенному голосу” американской и европейской демократии, а с другой — выразить солидарность с мудрым решением российских властей. Однако ни того, ни другого. Почему?

Ответ лежит на поверхности: большинство украинских СМИ, равно как и бесчисленные институты политологии, пекущие политиков “новой волны” как блины, сидят на игле грантов. А сказать еще проще и понятней — куплены с потрохами.

На 1 января 2004 года в Украине, когда эта информация была более или менее доступна (до “оранжевого периода”), по данным Минюста было зарегистрировано 399 международных организаций, 421 благотворительная с международным статусом, 179 структурных ячеек неправительственных общественных организаций зарубежных стран. Все — на иностранном финансировании. Из них 2-3 на финансировании из России. Наибольшее количество грантов украинским негосударственным организациям предоставили Международный фонд “Вiдродження”, Национальный фонд поддержки демократии, Мировой банк. Они же — в числе пяти организаций,  предоставивших наибольшие по объемам гранты. Среди иностранных государств по количеству предоставленных грантов лидируют США. Эти организации постоянно присутствуют в национальном политическом и информационном пространстве. Более того, сейчас их явно больше.

В 2004 году была создана Временная парламентская следственная комиссия по вопросам установления фактов иностранного вмешательства в финансирование избирательных кампаний в Украине. Несмотря на то, что работа комиссии была заблокирована изнутри депутатами, которые впоследствии замелькали в ноябре на Майдане уже в качестве “полевых командиров”, она все-таки кое-что успела выяснить. Кое-что было озвучено 21 мая 2004 года. Например, что наибольшую грантовую поддержку получала правая оппозиция, будущая оранжевая власть. Были названы фамилии трех народных депутатов-грантоедов  — директоров институтов, которые входят во фракцию “Наша Украина”: Борис Тарасюк (Институт Евроатлантического сотрудничества), Юрий Ключковский (Институт избирательного права), Николай Томенко (Институт политики). Ранее подобные структуры возглавляли члены “Нашей Украины” Роман Зварич и Владимир Стретович.

Сдвинем время еще на год — 1 июля 2003 года в Киеве состоялся “круглый стол” “Подготовка Украины к вступлению в НАТО: перспективы качественных изменений” (Центр им. А. Разумкова).  Брюс Джексон, президент проекта “Переходные демократии” и Комитета США по вопросам НАТО (неправительственная организация, созданная с целью поддержки расширения НАТО) в мае 2003 года заявил: “Я уверен, что Украина находится на расстоянии прямой видимости от формального интенсивного диалога относительно вступления в НАТО и должна начать серьезную подготовку к подаче полноценной заявки на участие в Плане действий для членства в НАТО”. И эта “прямая видимость” была обозначена такими “факторами, условиями и событиями”:

— смена руководства Вооруженных Сил Украины;

— предстоящие выборы президента Украины в 2004 году.

На “круглом столе” выступал Карлос Паскуаль, тогдашний посол США в Украине. Я выделю три тезиса из его выступления:

1. Как и какие решения будут принимать лидеры государств — членов НАТО зависит, в первую очередь, от Украины, от ее действий в сфере верховенства права и демократии. При этом, продолжение термина полномочий нынешнего президента будет однозначно оценено как отход от демократических традиций.

2. Агрессивное продолжение политики относительно вступления Украины в ВТО.

3. Новый министр обороны Евгений Марчук может уменьшить численность Вооруженных Сил и создать силы быстрого реагирования, аналогичные силам НАТО.

Тут и комментировать ничего не надо. Только две ремарки. Первая: директор центра им. Разумкова в июле 2003 года — теперешний министр обороны Украины Анатолий Гриценко. Вторая: УЦЭПИ основан в 1994 году как неприбыльная общественная организация. Финансовая поддержка осуществляется за счет грантовой поддержки со стороны посольств США, Канады, Швеции, Швейцарии, Нидерландов, Фонда поддержки демократии (США), Фонда К.Аденауэра, Фонда “Евразия”, Фонда Ф.Эберта, Фонда Г.Зайделя, Фонда “Возрождение”, Центра проблем европейской безопасности (Нидерланды), RAND Corporation, SIPRI, Freedom House, Центра информации и документации НАТО в Украине.

На Freedom House, то бишь Доме свободы, стоит остановиться как на ярком примере одного из фондов, захватившем — в этом уже можно не сомневаться — Украину. Вот как Freedom House формулирует две основные цели своей деятельности по всему миру: “Борьба с враждебными интересам и ценностям США режимами; поддержка политической и экономической свободы за пределами США”. А вот как известный американский журналист Марк Эймс характеризует Джеймса Вулси, возглавлявшего последние три года Freedom House и только недавно оставившего этот пост: “Во главе НПО наподобие Freedom House оказалось самое бесчестное существо, когда-либо осквернявшее собой властные структуры Америки. Назначение Вулси главой Freedom House не просто странный или комически зловещий шаг, это шаг вполне преднамеренный. Freedom House — лишь один из множества эффективных инструментов, использованных для проведения в жизнь американской политики”.

Можно еще добавить, что именно под руководством Вулси была обкатана первая, эталонная модель  “цветной” революции в Сербии в 1999 году. Потом последовали Грузия, Украина, Киргизия.

Россия должна была быть следующей, но Путин пресек отработанный “путь американской демократии”. За это Вулси в многочисленных интервью Россию иначе чем “фашистской” не называет.

А вот Украину бывший директор ЦРУ рекомендует как исключительно демократическую страну. Тут он прав. У нас просто заповедник непуганых фондов.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.