сегодня: 16 января, вторник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 31 от 01 марта 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Январь 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / СУД КАК ЭЛЕМЕНТ… ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

01.03.2006 , № 31 от 01 марта 2006 г.
Наш собеседник Юрий АлександровичВасиленко — очень известная в Украине личность. В свое время он не побоялся возбудить уголовное дело против Леонида Кучмы.  Пламенные оппозиционеры-революционеры говорили: он действовал. Причем в рамках закона.

Кстати, после победы «оранжевых» за восстановление судьи Василенко на работе «Наша Украина» в Верховной Раде попросту не участвовала в голосовании. На первый взгляд это кажется нелогичным и непоследовательным, ведь вся пропаганда «Нашей Украины»  во время президентских выборов строилась на осуждении «преступного режима», так почему же не проголосовать за судью, возбудившего уголовное дело против этого режима? Выходит: судьи честные и принципиальные не нужны ни оппозиции, ни власти. Вывод этот грустный, но знаковый, потому что оппозиция рано или поздно становится властью.

Сегодня мы печатаем интервью с опальным судьей.

— Юрий Александрович, с точки зрения государственного устройства, суд в том положении, в котором он сейчас находится, несправедливый, жестокий и продажный, как он повлияет на будущее страны? На ее экономику, на ее духовное здоровье?

— Один из редких на судейском Олимпе совестливых и грамотных судей однажды сказал: мы уже давно находимся в правовом коллапсе…Частичная судебная реформа, которую якобы провели, только ухудшила положение гражданина, а ведь именно для гражданина создается суд.

Да и положение государства в этом коллапсе незавидное. Вспомните решение судов по поводу реприватизации. Один и тот же суд в течение одного дня выносит совершенно противоположные решения по одному и тому же делу. Либо решения более высокого суда за полчаса оспариваются в каком-нибудь районом суде сельского уровня. Либо принятые решения Высшего хозяйственного суда попросту не выполняются. Это же чистая экономика! Незаконные решения наносят такой экономический вред, какой ни один отряд диверсантов не нанесет. Они разваливают стабильный бизнес в стране, потому что оплачиваемые, потому и непредсказуемые решения лишают бизнес шанса на честные результаты своей работы.

То же самое происходит и в политике. Вспомните очень сомнительные решения относительно выборов. Теперь в связи с введением в систему судопроизводства Административного суда, который должен регулировать отношения по линии гражданин – государство, при сложившейся практике незаконные решения будут только накалять обстановку и тем самым разваливать государство.

Сколько элементов нестабильности в государстве мы прослеживаем из-за извращенной судебной системы: нестабильность в экономике, в политике, в обществе. Любое несправедливое, а значит незаконное решение – гражданское ли это дело, хозяйственное, административное или уголовное – волнами прокатывается по обществу, охватывая все больше и больше людей. Накопление критической массы равно применимо как в физике, так и в обществе. Конечный итог такого накопления один – неуправляемая реакция, взрыв.

— Совсем недавно Виктор Ющенко опять вернулся к разговорам о судебной реформе. Но ведь какая-то реформа проведена?

— Пролоббированная Верховным Судом так называемая судебная реформа ничего не реформировала, а только закрепила те страшные недостатки системы, которые надо было ликвидировать в первую очередь. О какой реформе может идти речь, если у нас не сформирована судебная система, если ее сегодняшняя конструкция и функционирование нарушают и Конституцию, и все международные правовые конвенции, которые мы подписали.

— У Вас есть свое видение судебной реформы?

— Вряд ли его можно назвать своим, личным. Опыт позволяет видеть ту реформу, которая попросту лежит на поверхности.

Первое. Обязательно надо вводить суд присяжных как первый сдерживающий фактор судейского беспредела и коррупции. Мне кажется,  именно сейчас суд присяжных и не вводится в судебную систему страны, потому что он отсекает возможность гарантированно нужных, а потому и хорошо оплачиваемых судебных решений. Он же отсекает гангрену в виде влияния на решения судей, председателей судов и судей Верховного Суда. По статистике в Украине в год выносится 0,05 процента оправдательных приговоров по уголовным делам. Есть и негласная статистика: начальники «зон», по должности своей обязанные читать дела осужденных, считают, что в «зонах» сидят от 35 до 40% совершенно… невиновных людей. Удивительное совпадение, но в России с введением института суда присяжных именно до 35-40% увеличилось количество оправдательных приговоров.

Второе. Психологию рабской подчиненности судейскому начальству и патологическую уже тягу к обязательному обвинению так просто не изжить. Нужна люстрация. Надо создавать комиссии из независимых юристов и практикующих адвокатов с целью проверки судебных решений. Опытный юрист только по сравнению материалов дела с судебным решением сразу определит грубые судейские ошибки. Или заказные, оплаченные решения, за которыми, кстати, стоят судьбы, и что самое страшное – невинов­ных людей.

Третье. Должность председателя суда должна быть выборной, причем не на очень большой срок, на два-три года. Сейчас говорить о независимости судебной власти постыдно, работает система полной зависимости судейства. Судебных начальников рекомендуют совету судей судебные же начальники, а совет судей рекомендует уже президенту.

Надо также реформировать систему самоуправления судей, причем начинать с квалификационных комиссий. Кого рекомендовать для работы судьей, кого и за что наказывать в судейском корпусе – это очень ответственная работа. Вот и надо ее сделать ответственной и постоянной. Причем членами этих комиссий на 65-70% должны быть не судьи, чтобы избежать «болезни корпоративности», а независимые юристы – не адвокаты, не прокуроры.

А что происходит сейчас? Большинство судей, по крайней мере, в Киеве, — это либо родственники крупных судейских и прокурорских чинов, либо «позвоночники», либо принятые за мзду. Причем эта мзда очень приличная, и дают ее в надежде на «возврат» с большими процентами.

Теперь о квалификационных комиссиях, которые рассматривают проступки судей. Комиссия может называться дисциплинарной, или судейским трибуналом, или как угодно, но по сути должна быть дисциплинарной. Но там ни в коем случае не должно быть действующих судей, иначе нам не победить предвзятости и корпоративной круговой поруки.

Записал
Евгений КОРОТКОВ. 

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.