сегодня: 23 апреля, понедельник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 30 от 28 февраля 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Апрель 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / ПОЛИТИЧЕСКИЕ МИФЫ ЗАКАРПАТЬЯ

28.02.2006 , № 30 от 28 февраля 2006 г.

Расставляя все на свои места, время имеет особенность развенчивать мифы. И те, в которые хочется верить, и те, в которые верить принуждают. А еще именно время подтверждает, что самые глупые из них создают против того, кого не любят, в ком видят сильного оппонента, кого хотят уничтожить...  Не потому ли
в последние годы больше всего разнообразных слухов, сплетен и мифов возникло по поводу деятельности объединенных социал-демократов?

Миф 1. Объединенные социал-демократы скупили все Закарпатье, прибрав к своим рукам заводы и фабрики, и вырубили леса.

В эту сказку едва ли кто-то еще верит. В 2002—2004 годах, когда губернатором края был лидер закарпатских объединенных социал-демократов Иван Резак, полностью развеяли его. Своеобразным контрольным выстрелом в миф о «скупленном Закарпатье» было признание главного закарпатского «нашеукраинца»  в одном из интервью местной прессе. Он признал, что никто (!!!) из столичных лидеров СДПУ (о) в Закарпатье не имеет собственности. О собственности Резака нечего и говорить.

Что же до вырубленных лесов, то уместными будут некоторые факты. Когда речь шла о ситуации в лесах Закарпатья, то представители бывшей оппозиции оперировали абсолютно популистскими и голословными штампами о «катастрофическом уничтожении лесов», «беспомощности власти» и причастность к этому СДПУ (о). Из этой же серии многочисленные мифы и абсурдные выдумки о причинах закарпатских паводков. Как по мне, подобные утверждения свидетельствовали не только о политической заангажированности, но и о некомпетентности тех, кто «анализировал» ситуацию в закарпатских лесах. А следует кое-что знать...

Прежде всего: именно на начало 2003 г. приходится перелом в положительную сторону в лесной отрасли.  Именно при губернаторе Резаке в Закарпатье был внедрен и реально обеспечен запрет (!!!) на вывоз круглого леса за границы области. Этот важный и эффективный шаг существенно ударил по интересам расхитителей леса и контрабандистов. Также была сломана система распределения лесосечного фонда коммерческим структурам, и весь его лимит передан постоянным лесопользователям, то есть государственным лесохозяйственным предприятиям. Что бы ни говорили, но именно руководству объединенных социал-демократов удалось, в конце концов, полностью преодолеть хроническую убыточность гослесхозов и негосударственных деревообрабатывающих предприятий. Были полностью погашены долги по зарплатам работникам области.

В области была внедрена практика проведения открытых аукционов и публичных торгов лесоматериалами, система сертификации лесов и индивидуального маркирования древесины. Добросовестно и целеустремленно велась борьба с самовольной вырубкой леса. Масштабы разворовывания леса за время управления областью Иваном Резаком существенно уменьшились, а вот мероприятия по противодействию этим явлениям значительно возросли.

Миф 2. Объединенные социал-демократы, находясь при власти, давили на предпринимателей. 

Прежде всего, хотелось бы выяснить, что означает «давить на предпринимателей»? Разве кто-то из читателей не согласится с мнением о том, что на предпринимателей следует «давить», когда речь идет о своевременной выплате заработной платы, об уплате всех налогов и несокрытии прибыли? Вот и давайте рассматривать миф именно с этой точки зрения, а также насколько эффективно и результативно та или иная власть борется с коррупцией, с незаконными поборами и как это сказывается на деловой активности предпринимателей и инвестиционной среде.

Скажите, о каком давлении может идти речь, если в промышленности области за два года, когда ею управляли социал-демократы, среднемесячные объемы выработанной продукции возросли вдвое. По темпам производства промышленной продукции на протяжении 2003—2004 годов Закарпатье занимало первое-третье места среди регионов Украины. Из убыточной ямы в 16,5 млн грн промышленность вышла на прибыльный финансовый результат по итогам 2003 и 2004 годов.

Показательным фактом успеваемости деловой и предпринимательской среды в области стали темпы и объемы капитальных вложений и иностранных инвес­тиций. В 2003—2004 годах в экономике Закарпатья было освоено свыше 2 млрд грн капитальных инвестиций, что почти втрое больше среднегодовых показателей за предыдущие пять лет! За период с сентября 2002-го по сентябрь 2004 года в экономику области было привлечено 87 млн долл. прямых иностранных инвестиций, что составляет почти 45% от общего объема прямых иностранных инвестиций, которые поступили в область за последние 10 лет!

Важно также отметить, что в 1997—2001 годах экономика Закарпатья была хронически убыточной. После замены областной власти осенью 2002 года и к началу 2005 года экономика Закарпатья ни разу не продемонстрировала финансовых убытков! Закарпатье было единственным регионом в Украине, где за два года удельный вес убыточных предприятий в экономике удалось уменьшить с 38 до 4%! Если в 2002 году финансовые результаты деятельности субъектов малого бизнеса составляли более 11 миллионов гривень убытка, а уже по итогам 2003 года — свыше 23 миллионов гривень прибыли! От плохой ли это жизни малый бизнес и предпринимательство буквально через год показали такие впечатляющие результаты экономической деятельности?!

Миф 3. Объединенные социал-демократы использовали тоталитарные методы управления и админресурс, в том числе и во время выборов президента в 2004 году.

 Бывает ли такое, что при тоталитарном стиле управления каждый желающий может спокойно говорить о власти все, что думает?  Бывает ли так, чтобы при тоталитарном режиме подчиненные открыто выступали против руководителя в оппозиционных СМИ (факт наличия которых, кстати, сам по себе такая же «дикость» при тоталитарном режиме), высказывали ему недоверие и требовали отставки?  Могут ли при тоталитаризме на выборы появиться немногим более 65% избирателей, как это было во время голосования на президентских выборах 2004 года? Кстати, это была наиболее низкая явка в Украине. По сравнению с 98-процентным участием в голосовании тех же соседей — жителей Львовской, Ивано-Франковской областей —  закарпатские 66 выглядят более чем скромно. И  возможно ли, чтобы при тотальном использовании админресурса за так называемого «провладного» кандидата проголосовали только 40%? Вопрос, как говорят, ответов не требует.

К теме тоталитаризма хотелось бы добавить несколько слов о мифе, который умер, едва родившись. Как ни старались оппоненты, но все их потуги навесить на команду Резака злоупотребление властью и использование бюджетных средств не по назначению оказались напрасными. Все, на что  была способна «помаранчевая» власть, — выяснять, кто оплачивал губернатору услуги мобильной связи. Тему «мусолили» недолго, настолько бессмысленным оказался уровень обвинений. Оно и неудивительно. Едва ли какая-то другая команда может похвастаться такой прозрачностью в распределении и использовании бюджетных средств, как бывшая — под управлением областного лидера СДПУ (о). 

Миф 4. Объединенные социал-демократы, руководя областью, были тесно связаны с криминальными элементами.

«Бандитская» власть — именно такой ярлык  старались приклеить «помаранчевые» к бывшей власти вообще и к соратникам Ивана Резака в Закарпатье в частности. Борьба за место под «политическим солнцем» — вещь в наше время не просто жесткая, а даже жестокая. Желание оппонентов избавиться от объединенных социал-демократов раз и навсегда было таким безграничным, что они не обходили вниманием ни одного более или менее удобного случая, лишь бы напугать население края страшными сказками о «бандитах».

На первый взгляд, социал-демократы области как-то очень вяло реагировали на подобные упреки, точнее, даже совсем не обращали на них внимания. Такое поведение объяснялось очень просто: им было некогда. В то время, как политические оппоненты обвиняли команду Резака в очередных злодеяниях, сам губернатор и его единомышленники проникались житейскими проблемами закарпатцев: реконструкцией дорог, строительством школ и детских садиков, ремонтом объектов социального направления и т.д. Немало из этих дел стали возможными именно благодаря активной спонсорской поддержке и помощи меценатов из числа предпринимателей и бизнесменов.

А относительно упреков о якобы «бандитских группировках», с помощью которых объединенные социал-демократы «ограбили край», следует указать: на протяжении одного лишь года бывшая закарпатская власть вывела «из тени» и дала бюджету государства 500 миллионов гривень! Вообразите: одна лишь команда экс-губернатора наименьшей по территории области на протяжении года нашла 100 миллионов американских долларов, скрытых от налогообложения!

Настоящие же преступники прятались, отсиживались «в тени» до лучших времен. Как ни удивительно, но активизировались они именно сейчас. Посмотрите внимательно избирательные списки «помаранчевых» политических сил: в первых пятерках те, кого «величают» не иначе как «криминальные авторитеты». А сколько их —  из Ужгорода, Мукачева, Свалявы...

Миф 5. Социал-демократы винов­ны в событиях на ужгородском стадионе «Авангард» в ноябре 2004 года.

26 ноября 2004 года большая группа сотрудников УБОПа, уголовного розыска и спецподразделений милиции без единых санкций и законных оснований вторглась на стадион, открыла стрельбу по безоружным людям, которые находилось на трибунах и наблюдали за тренировкой футбольной команды. Потом эти граждане были задержаны, проведены незаконные обыски, и изъято у них около 30 автомобилей, в которых якобы было обнаружено оружие.

Сегодня уже понятно, что весь этот спектакль происходил по сценарию «помаранчевых» местных оппозиционеров, которые чужими руками милиционеров стремились сделать из провокации на стадионе «Авангард» громкое криминальное и политическое дело. Но не вышло из этого ни «ужгородского Беслана», ни «ужасного криминала», ни тем более «заказанного властью политического преступления». Дела, возбужденные по этому поводу, фактически рассыпались на глазах. Милиция так и не «предъявила» народу «бандитов», которые будто бы собрались на стадионе для того, чтобы попозже напасть на колонну демонстрантов. Не продемонстрировала оружия, из которого эти так называемые «бандиты» должны были стрелять по мирным гражданам. По сей день так никто и не дал объяснений, почему и на каких правовых основаниях нардепы-нашеукраинцы руководили вооруженными убоповцами, отдавали приказы, кого задерживать и класть на снег, осуществляли самовольные и незаконные обыски автомобилей. И почему только мукачевский телеканал «М-Студио» был допущен к съемкам событий на стадионе? Почему всем другим представителям СМИ охрана строго запрещала включать даже диктофоны или фотокамеры?

Очевидно, что сфабрикованное дело где-то покрывается кабинетной пылью, поскольку не имеет никаких перспектив для бравурного завершения.  О событиях на стадионе «помаранчевая» власть вспоминает теперь разве что с целью в очередной раз напугать доверчивых избирателей «страшными  эсдеками».

Продолжение читайте
в следующем номере.

Олеся СОКОВИК.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.