сегодня: 20 ноября, понедельник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 135 от 20 сентября 2006 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / От президентской — к парламентской или премьерской?

20.09.2006 , № 135 от 20 сентября 2006 г.

В украинском политикуме активно муссируются тезисы о том, что пора наконец-то каким-то образом привести к логическому завершению политическую реформу и окончательно определиться, какой быть Украине — парламентской или премьерской. В этой связи все чаще звучат мнения о необходимости ликвидации института президентства. За переход Украины к парламентской республике — спикер Верховной Рады Александр Мороз. За ликвидацию президентской ветви власти выступают коммунисты.

В этой связи политолог Виктор Небоженко высказался, что принципиально важно понять, будет ли у нас парламентско-президентская республика либо премьерская республика, при которой ни президент, ни парламент не играют существенной роли.

На его взгляд, некоторые обстоятельства вынуждают Мороза склоняться к мысли о возможной ликвидации института президентства в будущем, но не сегодня. Поскольку, если сегодня первый вице-премьер Азаров может урезать полномочия президента, отодвинув его на зад­ний план, то где гарантия, что завтра тот же Азаров не урежет полномочия спикера Мороза и парламента в целом?

Основная дилемма второго этапа политической реформы заключается в разделении полномочий между ветвями власти и в переформатировании отношений между центром и регионами, то есть в сторону углубления местного самоуправления. Однако пока вопрос завис в воздухе. Не понятно, какое именно решение примет украинская элита — в пользу местного самоуправления или переформатирования власти между ее ветвями.

На взгляд Небоженко, после вступления в силу конституционных изменений с 1 января 2006 года уменьшилась роль отдельных политических личностей. Сегодня Ющенко, Мороз и Янукович вынуждены оглядываться друг на друга. При дальнейшем развитии конституционной реформы Украина может столкнуться с выбором между двумя путями: пойти по дорожке выяснения отношений между президентом-парламентом и премьером или пойти по стезе столкновения интересов Киева и регионов? А это совершенно разные политические сценарии и игры. Пока украинская элита не готова поделиться властью ни с регионами, ни с провинциями, то есть не готова к местному самоуправлению. Поэтому заявления наших политиков о необходимости углубления политреформы — это не больше, чем красивые слова.

В свою очередь, второй секретарь ЦК КПУ Адам Мартынюк объясняет видение своей партии по поводу отмены должности президента.  Она выпадает из модели парламентско-президентской республики при том соотношении, которое наблюдается в настоящий момент среди политических сил. Эта должность не содействует развитию государства, а наоборот, во многих моментах тормозит.

Мартынюк напомнил, что КПУ выступает за отмену института президентства еще с 1993 году, когда возрождалась Коммунистическая партия и принималась программа ее деятельности. Именно тогда и было записано в программе, которая с того времени не менялась, такая позиция, что коммунисты категорически выступают против института президентства. Адам Иванович напомнил и другие предложения и инициативы КПУ. Например, когда представитель КПУ баллотировался на должность президента, ставилось условие: если коммунист станет президентом, это будет последний президент Украины. Потому что, став главой государства, он все сделает для того, чтобы такой должности в государстве не существовало.

При переходе к новой модели управления государством, когда мы постепенно становимся парламентско-президентской республикой, для общества очевидно, что президент выпадает из этой модели. Коммунисты намерены настаивать на этой позиции. И если у них хватит сил, а для это нужно 300 голосов в Верховной Раде, чтобы изменить Конституцию, они обязательно будут этого добиваться.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.