сегодня: 24 января, среда
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 115 от 01 июля 2011 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Январь 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / Петр Симоненко: Если на улицы выйдут миллионы — власть услышит

Петр Симоненко: Если на улицы выйдут миллионы — власть услышит
01.07.2011 , № 115 от 01 июля 2011 г.

– Петр Николаевич, 18-19 июня состоялся 44-й съезд Коммунистической партии Украины. Главным его итогом стало принятие новой редакции Программы партии. Чем это вызвано и какова суть изменений?

— Необходимость обновления Программы КПУ, принятой в 1995 году, была продиктована самой жизнью. Мы должны были отразить в главном политическом и теоретическом документе нашей партии те глубокие изменения, которые произошли за истекший период в стране и мире.

Хочу подчеркнуть, что речь не шла об изменении стратегических целей, а именно: завоевание власти трудящимися, построение социалистического общества, возрождение на новой основе союза братских народов, равноправных государств, — они прежние. Точно так же неизменными остаются наши идейные и организационные основы. Поэтому вопрос стоял не в плоскости подготовки новой программы, а в принятии ее новой редакции — приведении ее в соответствие с реалиями сегодняшнего дня при незыблемости наших принципов и целей.

Так, если говорить о некоторых теоретических вопросах, то новая редакция исходит из того, что переход к социализму не может быть одномоментным актом, на этом пути предстоит пройти несколько этапов. На первом этапе партия ставит своей задачей объединить самые широкие слои на основе осуществления широкой программы общедемократических преобразований во всех сферах жизни общества и в ходе борьбы добиться отстранения от власти представителей эксплуататорских классов и возвращения ее трудящимся. С установлением власти трудового народа, на втором этапе, — преодоление последствий капиталистической реставрации, воссоздание и упрочение основ социалистического общества, прежде всего восстановление общественной собственности на средства производства, плановой системы и народного контроля, действия социалистического принципа распределения по труду. Последующие этапы социалистических преобразований будут происходить на собственной базе социализма и направляться на постепенное утверждение коммунистических отношений и духовных ценностей, на построение коммунистического общества.

При том, что рабочий класс по-прежнему остается главной основой социальной базы Коммунистической партии, в новой редакции программы сказано, что партия принимает в свои ряды активных, разделяющих идеи социализма представителей крестьянства, интеллигенции, других слоев, представляющих людей наемного труда. Мы исходим из того, что в нынешних обстоятельствах происходит сближение условий существования членов общества, занятых наемным трудом, их отношения к средствам производства, роли в общественной организации труда, способов получения и размеров достающейся им доли общественного продукта.

Мы учли резкое возрастание в современном мире, в постиндустриальную эпоху, значения знаний, научных достижений и в связи с этим — повышение роли интеллигенции во всех сферах общественной жизни. Мы ставим своей задачей сделать интеллигенцию своим союзником в борьбе за социалистические преобразования общества. Новая редакция программы ставит целью Компартии помочь интеллигенции преодолеть психологический кризис, вызванный потрясениями контрреволюционного переворота, в ходе которого многие ее представители поддержали антисоциалистические силы, о чем теперь сожалеют, освободиться от иллюзий либерализма, осознать, что способности и жизненные интересы интеллигенции могут быть реализованы только в борьбе совместно с рабочим классом и трудовым крестьянством за отстранение буржуазии от власти, за социализм.

Значительное внимание в новой редакции программы уделено вопросам государственного строительства, демократии, обороны, гуманитарной и национальной политики, межконфессиональных отношений. Остановлюсь на некоторых из них. Это упразднение института президентства и предотвращение опасности сползания страны к авторитаризму; решительное противодействие любым попыткам навязать обществу национал-шовинистическую идеологию, идеи национальной исключительности и неприязнь к другим нациям и народностям; придание статуса государственного русскому языку, недопустимость какой-либо дискриминации по языковому признаку.

В документе закреплено положение о возможности перехода Украины к федеративной форме государственного устройства, необходимости замены государственной символики, текста и музыки ее Государственного гимна.

Отмечена необходимость проведения внешнеполитического курса, всецело подчиненного интересам нашей страны, недопустимость вовлечения Украины в НАТО и другие империалистические блоки.

Обозначена цель на полноправное членство в Едином экономическом пространстве с Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Казахстаном.

Более четко в новой редакции сказано о возрождении добровольного союза равноправных братских народов, их объединении на новых основах.

— Ожидалось, что на съезде может быть поставлен вопрос о целесообразности пребывания Компартии в парламентском большинстве. По-прежнему ли оправдан тактический союз коммунистов с правящими кругами?

— Этот вопрос на съезде поднимался в выступлениях отдельных делегатов. Часть наших товарищей полагает, что необходимо выйти из парламентского большинства. Другие считают, что такая постановка вопроса является преждевременной.

Вопрос непростой, требующий крайне взвешенного подхода. При его рассмотрении мы не можем руководствоваться сиюминутными эмоциями (хотя, к сожалению, для них власть дает очень много поводов), тут недопустима спешка и, как говорят, горячка. Необходимо скрупулезно учесть все “за” и “против”. Ибо тактические ошибки могут сказаться на реализации наших стратегических задач.

МЫ ИЗНАЧАЛЬНО отдавали себе отчет, с кем имеем дело и какую политику будет проводить политическая сила, победившая на выборах. Однако, если бы полтора года назад КПУ не вошла в коалицию, состоялся бы альянс новой власти с националистами из НУНС или БЮТ.

Нам удалось добиться отказа от курса Украины в НАТО, принятия закона об основах внешней и внутренней политики, в котором официально зафиксирован внеблоковый, нейтральный статус Украины, подписания Харьковских соглашений, включающих в себя продление сроков пребывания Черноморского флота России в Крыму. Могло ли это произойти, если бы Компартия не вступила в коалицию и сформировался бы альянс Партии регионов и националистов? Ответ очевиден: нет.

Поэтому вопрос стоит даже не в такой плоскости: правильным или неправильным было наше решение об альянсе с нынешней партией власти? Абсолютно правильным! Выше я уже сказал почему.

Вопрос стоит иначе: за истекшие полтора года исчерпал ли себя этот тактический альянс — с точки зрения наших задач и целей, с позиций защиты интересов наших избирателей?

Но тогда надо дать себе ответы на следующие вопросы. Что будет делать власть в случае выхода коммунистов из большинства? Будет ли она искать себе других партнеров? Очевидно, будет. Кто может стать этими партнерами власти? Не будут ли это националисты? Только они. Других просто нет. Как это отразится на содержании внешней и внутренней политики государства? Думаю, негативно. Не приведет ли это к еще большему наступлению на права трудящихся, к возврату националистических тенденций “оранжевой” эпохи, к охлаждению отношений с Россией и усилению западного вектора на внешней арене? Уверен, что приведет.

Вот я и спрашиваю: может ли Компартия это допустить? Будет ли это ответственным шагом по отношению к нашим избирателям?.. Своим нынешним пребыванием в большинстве КПУ препятствует сближению нынешней власти с националистами. Пока КПУ в большинстве — там нет места НУНС.

В то же время ситуация вполне может сложиться так, что дальнейшее пребывание фракции Компартии в большинстве станет недопустимым. Решение по этому поводу будет приниматься коллегиально. Съезд поручил решать этот вопрос пленуму ЦК.

— Давайте поговорим о некоторых текущих проблемах. 16 июня Верховная Рада сделала первый шаг в направлении пенсионной реформы, предлагаемой правительством, — законопроект принят за основу. Судя по всему, пенсионную реформу попытаются принять до парламентских каникул, ибо МВФ подгоняет. Очевидно, повышения пенсионного возраста не избежать?

— Во-первых, замечу, что Компартия за этот законопроект не голосовала и в дальнейшем голосовать за него не будет. Это абсолютно вредный и в полном смысле слова антинародный документ. Поднимать пенсионный возраст выше средней продолжительности жизни украинца — до такого могут додуматься только отпетые циники. Так можно дойти до того, что вообще упразднить пенсии. А по факту это и означает ее отмену для миллионов украинцев, которым не суждено дожить до выхода на пенсию.

Во-вторых, давайте перестанем называть то, что предлагается Тигипко и компанией, “пенсионной реформой”. Это не реформа. Не реформа, подчеркиваю! Реформа — это когда устаревшие механизмы заменяются новыми, позволяющими устранить существующие проблемы, но главное — улучшить жизнь людей. Вот в советское время в сфере пенсионного обеспечения действительно проводились реформы — пенсии увеличивались, они приводились в зависимость от трудового стажа и условий, в которых приходилось работать. Каждый такой перерасчет пенсий тогда приводил к увеличению доходов пенсионеров.

А сейчас это простое увеличение пенсионного возраста. Это отказ государства от своих прямых обязанностей — обеспечить достойную старость гражданам преклонного возраста, тем людям, чьим трудом создано национальное богатство страны.

О какой реформе может идти речь, если этот шаг, не решая старых проблем, повлечет за собой массу новых? В частности, лишит миллионы молодых людей возможности получить первое рабочее место. Ведь те, на чьи рабочие места могла бы прийти молодежь, вынуждены будут работать на пять лет дольше. Иными словами, правительство закладывает рост безработицы на будущее. А что такое безработица? Это рост преступности, пьянства, наркомании. Это дополнительная нагрузка на бюджет, связанная с необходимостью решать проблемы безработных и бороться с социальными последствиями безработицы, которые я уже выше назвал. Это увеличение миграции населения из Украины в другие страны. Прежде всего уезжать будет молодежь, так как ее лишают возможности найти себе применение на родине.

— И тем не менее “пенсионную реформу” (беру это выражение в кавычки) власть, судя по всему, продавит?

— Продавит, если трудящиеся не будут отстаивать свои законные права и интересы. Знаете, как в “Интернационале” поется: “Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой. Добьемся мы освобожденья своею собственной рукой”. И только так.

Компартия уже провела несколько протестных акций. Мы намерены расширить масштабы протеста против посягательств на права трудящихся, которые своим потом и кровавыми мозолями заработали себе пенсии, за права молодежи — тех украинцев, которые только входят в трудовую жизнь и кого лишают перспективы. Мы будем поднимать людей. Но и от людей нужна инициатива. Нельзя молча сидеть и равнодушно смотреть, как тебя и твоих близких обворовывают!

Я считаю, что еще есть шанс повлиять на власть, чтобы не состоялось принятие так называемой пенсионной реформы в целом. Все будет зависеть от массовости наших акций. Если на улицы выйдут миллионы — власть услышит, не сможет не услышать.

Когда народ организованно отстаивает свои права, тогда есть положительный результат. Могу в качестве примеров привести забастовку на Херсонском машиностроительном заводе, трудовой коллектив которого при активном участие коммунистов в прямом смысле слова “выбил” огромную задолженность по зарплате. Или возьмем события в Лисичанске, когда рабочие предприятия “Лиссода” вместе с коммунистами не позволили выбросить на улицу 500 своих товарищей, приказ об увольнении которых уже был подписан.

Так нужно действовать! Идти в наступление на эксплуататоров! Сами они ничего рабочему человеку не принесут. Указанный положительный опыт борьбы за свои права должен быть применен и в ситуации с противодействием принятию драконовского пенсионного законодательства.

— Недавно одна известная социологическая организация провела опрос на тему “Пенсионная реформа в Украине”. Интересные результаты получились. Около 80% граждан считают, что Украине нужна пенсионная реформа. При этом те же 80% рассчитывают только на государственные пенсии. Как бы вы это прокомментировали?

— Скажу, что правы наши граждане. Реформы в сфере пенсионного обеспечения действительно нужны, и они должны быть нацелены на реформирование ныне существующей солидарной системы, то есть тех самых пенсий от государства. К накопительной системе, о чем я неоднократно заявлял, Украина не готова. Данные цитированного вами опроса это подтверждают — граждане не готовы, да им и не с чего накапливать! При нынешнем-то уровне зарплат! Люди не знают, как сегодня выжить, как семью накормить, как коммунальные тарифы оплатить, — а им предлагают отчислять на какие-то спецсчета, которыми не известно кто будет управлять. Мы ведь уже имели дело с трастами, которые тоже гарантировали украинцам безбедное будущее, и знаем, чем это закончилось.

Так вот, о настоящих реформах пенсионной системы, а не о том, что предлагается под видом “пенсионной реформы”. Пенсионная реформа должна стать частью целого комплекса социально-экономических реформ. Главный источник наполнения Пенсионного фонда — это отчисления с заработных плат работающих. Чем выше зарплаты — тем выше отчисления.

Поэтому наша, коммунистов, логика проста: нужно поднимать зарплаты трудящихся (что само по себе необходимо), и через это мы придем к сокращению дефицита Пенсионного фонда, к увеличению пенсий. Второе: решение проблемы безработицы. Чем больше работающих — тем больше доходов получает Пенсионный фонд. То есть в первую очередь нужны две простые вещи: увеличение зарплат и создание новых высокооплачиваемых рабочих мест. У нас около семи миллионов трудоспособных граждан разъехалось по всему миру. Создайте условия для их возвращения, дайте им достойную работу — вот вам источники наполнения Пенсионного фонда.

— Почему же власть не идет по такому действительно логичному и очевидному пути? Тем более что в ходе избирательной кампании представители партии власти рассуждали примерно так же, как и вы теперь.

— Потому что принадлежит она крупному капиталу и обслуживает его интересы. Зачем олигархам поднимать зарплаты трудящимся? Это ведь ударит по их доходам. Зачем олигархам тратиться на создание новых рабочих мест, когда они и так миллиарды заколачивают? Зачем им решать проблемы безработицы — ведь им выгодна искусственно созданная конкуренция на рынке труда, когда человек соглашается работать за копейки, потому что не будет работать он — место займет другой. Это система эксплуатации, на этом капитализм и держится.

Предлагаемое нами, коммунистами, — то, что я в общих чертах озвучил выше: это решение проблем пенсионного обеспечения граждан за счет олигархов. А то, что проталкивает власть, — это решение проблем за счет граждан. В этом разница.

Ну а то, что во время выборов все становятся “коммунистами” (псевдокоммунистами), обыгрывают левую риторику, здраво рассуждают о путях решения социальных проблем, — так это разве новость? Это у нас на всех выборах так. К сожалению, каждый раз ставленникам олигархов посредством массированной промывки мозгов через подконтрольные СМИ удается ввести граждан в заблуждение.

Мы, коммунисты, постоянно взываем к избирателям: соотносите то, что говорится и что обещается, с тем, кто это говорит. Если вор рассуждает о том, что воровать нехорошо, ему можно верить? Если грабитель обещает бороться с грабежами — ему можно верить? Нет, нет и еще раз нет. Если ставленник крупного капитала рассуждает о повышении заработных плат, об увеличении налогов с богатых — как ему можно верить? Он что, своими доходами с народом поделится? Ну это же нелепо...

— А если призывы к властям и протестные акции не дадут результата и “пенсионная реформа” все-таки будет принята в Верховной Раде?

— Предусмотрен нами и этот вариант. Тогда пойдем в Конституционный Суд. Наши юристы уже прорабатывают этот вопрос, опираясь на положения Основного Закона.

Вот что гласит часть 3 статьи 22 Конституции Украины: “При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод”.

И есть прецеденты. Я имею в виду, что когда вставал вопрос об ограничении высоких пенсий, те, кто их получают (а это бывшие высокопоставленные чиновники, депутаты), тут же обращались в Конституционный Суд, апеллируя к цитированной мною статье 22 Основного Закона, мол, это сужает их существующие права. Эта аргументация звучала в Верховной Раде и теперь, когда обсуждались изменения к пенсионному законодательству: уменьшать размеры пенсий нельзя, так как это сужает существующие права и является антиконституционным.

А почему же в этой логике не рассматриваются попытки повысить пенсионный возраст? Ведь в предлагаемом правительством проекте “пенсионной реформы” налицо уменьшение существующих прав и свобод.

Так что мы в любом случае продолжим борьбу за права трудящихся.

— Какова позиция Компартии относительно избирательной системы? Насколько можно судить по заявлениям власти, следующие выборы в Верховную Раду пройдут по смешанной системе.

— Мы против возврата смешанной системы. И наша фракция не будет поддерживать изменение избирательной системы для выборов народных депутатов, если они будут предусматривать возвращение мажоритарных округов.

Такая система ведь уже была у нас. И ее изъяны всем известны: по мажоритарным округам будут избираться не политики, а “денежные мешки”. Это будет конкуренция не политических программ и платформ, а кошельков и административного ресурса, который способен привлечь в свою поддержку тот или иной кандидат-мажоритарщик.

Кстати, недавно ведь у нас прошли выборы в местные советы по смешанной системе. Что, лучше стало гражданам? В советы пришли люди, нацеленные на защиту их прав и интересов? Нет.

Так называемая мажоритарка — это политическая безответственность. Вспомните, у нас были депутаты, их еще “мотыльками” называли, которые по 7-8 фракций меняли за парламентскую каденцию. Где больше дали, где помогли с бизнес-вопросами, где прикрыли от уголовного дела — туда и переметнулся. Буквально единицы из числа мажоритарщиков были действительно политиками и представляли интересы народа. А в основном это бизнесмены, которые покупают место в Верховной Раде, чтобы решать свои личные проблемы. И при этом никто за них не несет политической ответственности.

Другое дело, если бы кандидатов в народные депутаты выдвигали трудовые коллективы, профсоюзы — тогда Компартия поддержала бы мажоритарную систему. Но этого не хотят представители крупного капитала.

Поэтому наша позиция на сегодняшний день такая: за возврат смешанной системы мы голосовать не будем. Что мы можем поддержать — так это меры, направленные на то, чтобы избирательная кампания прошла открыто и честно, в равных для всех условиях, чтобы максимально предотвратить любые фальсификации выборов. Кроме того, мы готовы голосовать за усиление ответственности за правонарушения, связанные с выборами. И не более того.

— Власть обещает, что с 2012 года, то есть уже совсем скоро, заработает рынок земли сельскохозяйственного назначения. Президент, например, 17 июня заявил в Братиславе на украинско-словацком бизнес-форуме: “Сегодня фактически подготовлена вся законодательная база, которая позволит в этом году завершить работу по земельной реформе, и уже с начала 2012 года в Украине будет рынок земли”. По его словам, “земля является тем ресурсом, который также будет работать на привлечение инвестиций”.

— Если с молотка пойдут украинские черноземы — это будет общенациональная катастрофа. Хочу напомнить, что при приватизации промышленных предприятий нам уже обещали и “эффективных собственников”, и “инвесторов”, которые-де поднимут украинскую экономику, дадут высокооплачиваемые рабочие места и т.д. Где это все? На кого теперь работают те предприятия, что прежде были в общенародной собственности? На украинский народ? Нет, на считанную кучку олигархов. В экономике большой прогресс? Нет. В промышленности, в сфере высоких технологий случился обещанный прорыв? Тоже нет.

Поэтому не надо никому морочить голову очередными рассказами о “крепких хозяевах”, которые, мол, поднимут сельское хозяйство, об инвестициях и тому подобное. Это все демагогия, которой хотят прикрыть очередную аферу, нацеленную на ограбление украинского народа. Мы все прекрасно понимаем, кто продавливает это решение о рынке земель сельскохозяйственного назначения, и зачем. Это наши местные олигархи и их братья по крови из транснациональных корпораций, чьи интересы проводит МВФ.

Украинские черноземы (тем более в условиях мирового продовольственного кризиса) — это бесценное богатство. Но если в понимании коммунистов “бесценное” — это богатство, реальную цену которому и установить невозможно, то в понимании дельцов земля — это то “бесценное” богатство, которое можно скупить за бесценок.

Поэтому Компартия сделает все, чтобы с украинского народа не сняли эту последнюю рубаху, которая у него еще осталась.

— Но власть обещает, что иностранцы не смогут быть владельцами украинской земли.

— Мало ли что обещает власть. На самом деле это такая пыль в глаза, чтобы как-то успокоить общественность. Есть масса жульнических способов, с помощью которых иностранцы смогут завладеть украинскими черноземами.

Чтоб было понятно, я приведу пример с “иностранными инвестициями”, которые приходят в Украину из разного рода оффшоров. Мы что, не знаем, чьи это деньги? Знаем. Это деньги украинских же олигархов, которые были наворованы здесь, в Украине, выведены по теневым схемам на Запад, отмыты там, а теперь вернулись назад в виде якобы иностранных инвестиций.

Вполне возможен и обратный процесс, когда формальными владельцами земли сельхозназначения — эдакими “зиц-председателями” — будут выступать граждане Украины, но реальными собственниками окажутся иностранцы, земли будут скупаться за их же деньги. Иностранцы могут стать владельцами пакетов акций украинских фирм, владеющих землями сельхозназначения. Или получить эти пакеты акций, например, за долги (кредитные или какие-нибудь другие). Еще раз повторю: таких мошеннических схем, построенных на пробелах в законодательстве, масса.

Стоит только открыть этот ящик Пандоры — пустить земли сельхозназначения в рыночный оборот — и они окажутся в алчных руках латифундистов как наших местных, так и иностранных. Пусти козла в огород, называется. А какой окраски этот козел, какой он национальности... Простому крестьянину — не все ли равно, на кого он будет батрачить, на украинского ли “хозяина”, на заезжего ли. Хрен редьки, как говорят, не слаще.

— И в заключение о решении Конституционного Суда, признавшего неконституционным использование копии красного знамени во время празднования Дня Победы. КС аргументировал свою позицию тем, что, дескать, в Конституции дан исчерпывающий перечень государственных символов Украины — Государственный флаг, Герб, Гимн, а Знамя Победы в этом перечне отсутствует...

— Я могу привести массу примеров, когда используются отсутствующие в украинской Конституции символы, включая флаги. Скажем, приезжает иностранная делегация — наравне с украинским флагом вывешивается флаг той страны, которую эта делегация представляет. То же самое, когда прибывают с визитом лидеры иностранных государств. Кроме того, наравне с украинским исполняется гимн иностранного государства.

Если тупо (уж извините за это слово, но эмоции кипят) следовать той логике, которую предлагает Конституционный Суд, то в украинском Основном Законе нет ни слова о государственных флагах США, Великобритании, Германии, Польши и т.д. Как нет ничего о национальных гимнах перечисленных и еще сотен других государств. Но флаги вывешивают, гимны исполняют. Почему? Потому что таков утвержденный законом церемониал.

Или возьмите День Европы, который отмечает Украина в третью субботу мая. Недавно как раз был. Что мы видим? Мы видим, как по всей стране вывешивают флаги Евросоюза вместе с флагом Украины. Получается, с 2003 года (с указа Кучмы о Дне Европы) грубо нарушается украинская Конституция? Но что-то я не припоминаю обращений в Конституционный Суд по этому поводу.

Что касается непосредственно Знамени Победы, то оно многие годы, как и другая символика Победы, используется 9 Мая — согласно Закону “Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов”. И знамя Победы, и штандарты всех четырех Украинских фронтов — все эти святые для каждого нормального украинца символы ежегодно использовались на День Победы. Напомню, что и при Ющенко на 9 Мая выносили Знамя Победы на Крещатик.

И те изменения, которые были внесены в данный закон в этом году, всего лишь несколько изменили порядок официального использования копий Знамени Победы.

Националистам просто нужен был повод, чтобы организовать истерику, чтобы в очередной раз унизить наших ветеранов-победителей. К сожалению, судьи Конституционного Суда этому поспособствовали. Хочется спросить у этих конституционалистов — на чьей стороне воевали их предки, за кого проливали кровь их отцы и деды? Без Знамени Победы над рейхстагом не было бы ни Украины, ни соответственно украинской Конституции. Это позор — то, что произошло.

— Один из ваших соратников, член фракции КПУ Александр Голуб не исключил, что на судей КС было оказано влияние. Вот как он прокомментировал для “УП” решение КС: “Очевидно, что в Украине КС подобные решения не принимает без консультации с администрацией президента. Очевидно, что то крыло в администрации, которое проводит необандеровскую политику, переиграло в данном случае парламентское большинство”. Вы согласны с этим?

— Я не имею конкретных доказательств, но в то же время, как вы понимаете, хорошо осведомлен относительно того, как в Украине принимаются такого рода решения, как держат нос по ветру, в том числе и судьи КС. Поэтому, говоря откровенно, я тоже придерживаюсь мнения, что без инструктажа не обошлось: как минимум, в форме намеков, пожеланий и т. п.

А в чем я однозначно разделяю позицию моего однопартийца, так это в том, что в окружении президента есть немало лиц, подталкивающих его к уступкам националистов, а то и откровенным фашистам. То, что такая политика ни к чему хорошему не приведет, для нас, коммунистов, совершенно очевидно.

Неофашиствующие элементы воспримут такую политику потакания как слабость власти, как руководство к действию — мол, можно продолжать в прежнем духе. Это очень опасно. Ведь что по сути сделал Конституционный Суд с легкой руки власти, как не легитимизировал своим решением выходку националистов 9 Мая во Львове?

В то же время могу сказать, что никаким решением какого бы то ни было суда никто не запретит нам использовать Знамя Победы 9 Мая. Оно было, есть и будет нашим священным символом, надругаться над которым мы никому не позволим.

“2000”, 24.06.2011

 

Автор: Сергей ЛОЗУНЬКО.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 1
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.