сегодня: 18 ноября, суббота
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 222 от 17 декабря 2010 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / Местные выборы и авторитет партии

Местные выборы и авторитет партии
17.12.2010 , № 222 от 17 декабря 2010 г.

Пленум: конспект доклада

В минувшую субботу, 11 декабря 2010 года, в Киеве состоялся объединенный Пленум Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии Коммунистической партии Украины. С докладом по вопросу “Об итогах выборов в местные советы и задачах партийных организаций по подготовке к 44-му съезду Компартии Украины” выступил второй секретарь ЦК Компартии Украины Игорь Алексеев.

Растущая поддержка Компартии

ВЫБОРЫ ОРГАНОВ местного самоуправления явились важным этапом в развитии политического процесса в Украине и объективно стали проверкой для политических сил, пришедших на смену “оранжевому” режиму после президентских выборов, отметил докладчик в начале своего выступления. Но новая власть не смогла удержать ситуацию в руках, реализовать многие обещания и планы, так как слишком тяжелое наследие досталось от ющенковской “оранжевой” команды: разваленная экономика, пустая казна, огромный дефицит госбюджета и Пенсионного фонда, стремительный рост цен, обнищание населения, углубление имущественного размежевания в обществе. “Благодетели” из Международного валютного фонда, бросая долларовые подачки, все туже затягивают удавку на шее народа, требуя повышения цены на природный газ для населения, тарифов на жилищно-коммунальные, транспортные и другие услуги.

В ОБЩЕСТВЕ НАРАСТАЕТ недовольство деятельностью новой власти. Поэтому более половины избирателей не явились на избирательные участки, а каждый десятый из числа пришедших проголосовал против всех кандидатов.

Очень важно, что “оранжевым” — "бютовцам" и "нунсовцам" — не только не удалось взять реванш — они потерпели на выборах явное поражение. Не получила ощутимой поддержки и возглавляемая Тигипко “Сильная Украина” — новоявленная партия праволиберальной компрадорской буржуазии. В то же время тревожным сигналом и серьезной угрозой является прорыв во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях неонацистов из тягнибоковской “Свободы”, а также популиста-демагога Яценюка.

Негативную для Компартии роль сыграло нагнетание политическими противниками антикоммунистического психоза, возможности, которые открывает мажоритарная система выборов для толстосумов, использование административного ресурса, массовые фальсификации и явно непартнерское отношение в ряде областей со стороны Партии регионов.

ТЕМ НЕ МЕНЕЕ целый ряд примеров свидетельствует о высокой степени поддержки партии. За списки кандидатов от КПУ, по оперативным данным (официальных пока нет), проголосовали 5,9% избирателей (на выборах 2006 года — 3,67%, за кандидата от Компартии на президентских выборах 2010 года — 3,55%).

В состав советов всех уровней избрано 9004 представителя КПУ. Из них 6821 человек выиграл выборы в тяжелой борьбе в одномандатных округах. Городскими, поселковыми, сельскими головами избраны 343 представителя коммунистов.

Увеличилась численность депутатов от Компартии в Луганском, Ни­колаевском, Днепропетровском, Херсонском, Донецком, Запорожском, Одесском, Волынском областных, Севастопольском городском советах, а также в городских советах Днепропетровской, Донецкой, Луган­ской областей. Получили представительство в областных советах волынские и одесские коммунисты. Возросло количество советов, в которых имеются представители Компартии, в Вин­ницкой, Волынской, Донецкой, За­карпатской, Полтавской, Ровенской, Сумской, Тернопольской, Черновицкой областях, городе Севастополе.

У избирательной кампании свои герои

БЛАГОДАРЯ УМЕЛОЙ агитационной работе первого секретаря Любешовского райкома КПУ (Волынская область) А.К. Гарбара и первого секретаря Кировского горкома КПУ(Донецкая область) О.Н.Кулиша в этих местностях сумели добиться наивысших результатов на выборах — за Компартию Украины проголо­совали 27,7% избирателей. В Рубежном Луганской области (первый секретарь Н. Л. Задирако) за коммунистов
проголосовали 26,6%. В Чаплынском районе Херсонской области (первый секретарь, член ЦК КПУ О. П. Ми­хайленко) — 22,12%. Здесь в районный совет от КПУ избраны 16 депутатов, или 40% депутатского корпуса. В Новопсковском, Белокуракинском, Краснодонском районах Луганской
области (первые секретари А.П.Рож-ков, член ЦК КПУ С.В.Гончаров, В.И. Гу­бенко) за представителей КПУ отдали свои голоса по 22% избирателей. В Мурованокуриловецком районе Винницкой области (первый секретарь член ЦК КПУ В.П. Паламарь) избрано 45% депутатов от КПУ в поселковый и сельские советы района.

СРЕДИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ первичных партийных организаций особую благодарность заслуживают секретарь первичной парторганизации поселка Пантаевка города Александрии Кировоградской области
В.П. Шалаев, где за КПУ проголосовал 91% избирателей, М.В. Бондаренко из села Плетеный Ташлык Маловисковского района и секретарь М.В. Ярюхин из села Полтавка Компанеевского района той же Кировоградской области, где за КПУ отдали свои голоса 83% и 81%, соответственно. Среди отличившихся секретарь Н.П. Довганюк из с.Ровное Мурованокуриловецкого района Винницкой области, где в сельский совет избрано от КПУ 10 депутатов из 16.

Отдельное спасибо следует сказать молодежным агитационным группам, хорошо поработавшим в течение всей кампании в Донецкой, Луганской, Николаевской, Сумской, Хмельницкой и других областях. Впервые в избирательной кампании проводилась агитация через итернет-ресурсы — “Одноклассники”, “Мой мир” и другие. В этой сфере агитационной работы отмечался положительный опыт Ивано-Франковского, Донецкого, Сумского и ряда других партийных комитетов. Важную роль в агитационной работе в прошедшей кампании сыграл проект “Работа. Зарплата. Защита”. Там, где партийные организации вели его не на словах, а на деле результаты были заметно выше.

Досадные потери аутсайдеров

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ в то же время вновь обнажила труднопреодолимые недостатки в работе партии — организационную рыхлость и пассивность многих парторганизаций, неумение действовать в обстановке острого политического противостояния, отсутствие подготовленного резерва способных, пользующихся доверием и поддержкой населения товарищей.

Это сказалось на результатах выборов. По сравнению с 2006 годом уменьшилось представительство коммунистов в Кировоградском, Сумском, Харьковском, Черкасском, Черниговском областных советах, почти вдвое — в Верховном Совете Крыма. Утратили свое представительство винницкие коммунисты. Как и прежде, коммунистов нет в Закарпатском, Ивано-Франковском, Киевском, Львовском, Ровенском, Хмельницком, Черновицком облсоветах, в городских советах областных центров и городов областного значения в Волынской, Закарпатской, Ивано-Франковской, Львовской, Ровенской, Тернопольской, Черновицкой областях. Уменьшилось представительство партии в городских советах Житомирской, Запорожской, Киевской, Сумской, Хмельницкой областей. Нет представителей коммунистов в 48 городских советах городов областного подчинения, при том, что почти во всех этих городах, за исключением трех, имеются партийные организации.

Представительство Компартии в районных советах уменьшилось на 19%. В 129 райсоветах нет ни одного коммуниста. Причем в 91 районе, в основном западных областей Украины, их нет ни в районных, ни в сельских, ни в поселковых советах. Коммунисты не избраны городскими головами ни в одном областном или крупном промышленном центре, а также председателями областных, районных, районных в городах советов. Из 14 городов, где раньше мэрами были коммунисты, осталось всего три. Это В.В. Москаленко в Коростене Житомирской области, за которого проголосовали 68% избирателей, В.В. Шваб в Овруче той же области (39%) и А.В. Дружченко в Ворожбе Сумской области (87%). В то же время за списки нашей партии в этих городах проголосовали, соответственно, 17%, 13% и менее 12% избирателей. Стоит задуматься, почему высокий авторитет мэров-коммунистов не сочетается в указанных городах с такой же поддержкой населением самой партии?

Кадровый дефицит и нечистоплотность

ОЧЕВИДНЫМ ОСТАЕТСЯ факт, что во многих округах кандидаты от КПУ проиграли потому, что были слабее своих соперников. Причем во многих случаях они не просто не завоевали первенства, а заняли седьмое, восьмое, десятое места! Приходится не впервые говорить о низкой боеспособности многих партийных организаций. На пленуме Центрального Комитета в июне специально обсуждался вопрос о повышении роли первичек, однако ощутимых сдвигов с тех пор не произошло.

Полученный коммунистами результат мог быть гораздо выше, если бы удалось полностью укомплектовать избирательные комиссии надежными и грамотными людьми, способными отстоять каждый голос, отданный за партию. Практически во всех регионах имели место неединичные случаи, когда люди, рекомендованные в состав комиссий, отказывались в них работать или их кандидатуры не отвечали требованиям закона. Не успев разобраться с территориальными, партийные комитеты сразу же “утонули” в формировании участковых комиссий, где возникали те же проблемы.

Серьезные недостатки в кадровом вопросе проявились и в ходе избирательной кампании. Они показали слабость имеющегося в распоряжении Компартии человеческого ресурса. И в первую очередь это слабость морально-политическая.

На пленуме Ялтинского горкома в соответствии с уставом был утвержден партийный список кандидатов от КПУ в городской совет для рассмотрения его на партийной конференции. Однако буквально накануне конференции первый секретарь горкома, член Центрального Комитета А.П. Коробейников, выполняя указания Крымского рескома, созвал бюро и под давлением с перевесом в один голос изменил список, который и был вынесен на конференцию. В результате вторым в списке оказался человек, который ранее состоял в “Батьківщині” и после вступления в КПУ не принимал участия в партийной работе. Третьей в нем шла женщина, о которой коммунисты городской парторганизации вообще ничего прежде не слышали.

НЕЕДИНИЧНЫ СЛУЧАИ, когда члены партии грубо игнорируют партийные решения, уставные нормы, коммунистическую этику. Например, первый секретарь Белогорского райкома партии Автономной Республики Крым А.И. Эндеко за три месяца до начала избирательной кампании самовольно продал машину “Славута”, выделенную Центральным Комитетом для работы районной организации. Члены этой организации никак не могут решить вопрос об исключении новоявленного “великого комбинатора” из партии, так как тот является членом рескома. Реском, в свою очередь, не желает рассмотреть его персональное дело.

Почти в половине областей наблюдались факты самовыдвижения членов КПУ. Подчас такие, с позволения сказать, “коммунисты” скрывали свою партийность и шли кандидатами в депутаты от других политических сил. В Тернополе, например, председатель КРК областной парторганизации, член ЦКК Компартии Украины С.В. Боднар с разрешения бюро горкома КПУ выдвинул свою кандидатуру по списку “Единого центра”. Конечно, это не типичный случай. Большинство партийных комитетов оперативно и принципиально реагировали на такие нарушения. Бюро Донецкого обкома исключило из партии предателей, которые пытались сделать Димитровскую городскую парторганизацию разменной монетой в руках дельцов, выдвинуть кандидатом в мэры “своего” человека и сформировать список по собственному усмотрению. Днепродзержинский горком КПУ Днепропетровской области, Шаргородский и Ленинский райкомы Винницкой области также исключили из партии лиц, выдвинувшихся по спискам других политических сил.

Перед уставом равны все

ВСЕ БОЛЬШУЮ ОСТРОТУ приобретает вопрос дисциплины в партии. Особенно опасно, когда партийная дисциплина, требования устава нарушаются товарищами, занимающими в партии высокие посты. С них двойной, тройной спрос!

В связи с этим в партийной среде все чаще поднимается вопрос о поведении Л.И. Грача, в последнее время демонстративно выступающего в буржуазных СМИ, противопоставляя свою точку зрения позиции, которая определена в партийных решениях. Это касается прежде всего участия фракции коммунистов в парламентской коалиции или большинстве. Проявление нетерпимости к иному мнению, неуважения к товарищам, выпячивание своей персоны наблюдались у Леонида Ивановича и ранее. Эти факты обсуждались на пленумах Центрального Комитета. В конце концов товарищ Грач был выведен из состава Президиума ЦК. Однако своей сегодняшней “войной без правил”, развязанной против позиции Центрального Комитета, он перешел все рамки устава и коммунистической этики.

УЧАСТИЕ КПУ в коалиции (“большинстве”) с “антиоранжевыми” олигархическими партиями при сохранении идейно-политической самостоятельности партии и свободы критики обсуждалось на предыдущем Пленуме. В нынешней ситуации это была единственная возможность не допустить националистического реванша, повлиять в интересах трудящихся на политический и социально-экономический курс государства, насколько это возможно в условиях буржуазного строя.

Сегодня трудно сказать, как будут развиваться события дальше. В условиях явно наметившегося в последнее время отступления правящей команды, включая президента, от ряда согласованных принципиальных позиций, не исключено, что придется пересмотреть линию партии в отношении пребывания в “большинстве”. Такое решение, если в нем возникнет необходимость, будет приниматься коллективно.

Проще всего хлопнуть дверью и уйти из “большинства”, чего добиваются наиболее реакционные круги в Партии регионов и примкнувшие к ним жвании, которым не терпится вытеснить Компартию на обочину политического процесса. Но разумно ли преподносить врагу такой подарок и самим толкать колеблющуюся, непоследовательную власть в объятия националистов, в сторону Запада? Это ли нужно трудящимся, чьи интересы стремится выражать партия?

С НЕКОТОРЫХ ПОР Грач занял позицию беспощадного критика линии Центрального Комитета, выдавая себя за “опального лидера” и чуть ли не “единственного принципиального коммуниста”, на чем охотно спекулируют политические противники Компартии. Например, в одном из интервью буржуазному агентству он заявил: “Уже пришло время для КПУ сойти с политического раздорожья, на которое она попала из-за непродуманных тактических шагов... Коммунистам в ближайшее время надо будет ответить за участие в коалиции”. Ту же мысль он неоднократно высказывал и в других своих выступлениях. Леонид Иванович, как и любой член КПУ, имеет право, согласно уставу, “свободно высказывать и отстаивать свое мнение при обсуждении любых вопросов деятельности партии”. Но когда решение принято, коммунисты обязаны его выполнять, а не устраивать “разносы” по его поводу в буржуазных СМИ. Товарищ Грач заявляет: “Я принципиально выступал с позиции, что коль мы Коммунистическая партия, то не имеем права поддерживать ни Януковича, ни Тимошенко во втором туре. И когда решался вопрос о вхождении в коалицию, я голосовал против”. В другом интервью, данном 29 октября, он сказал: “Я... не писал заявления о вхождении в это большинство... я уже не один месяц говорю о том, что нужно покинуть коалицию”.

Позиция провокатора в засаде


ФАКТИЧЕСКИ ВОПРОС о поддержке кандидатуры Януковича, о вхождении в коалицию, о пребывании в “большинстве” решался коллективно. Позиция Компартии во втором туре президентских выборов определялась на пленуме ЦК КПУ 20 января с.г. Ни о какой своей особой позиции Леонид Иванович на нем не заявлял. Решение о вхождении в парламентскую коалицию было принято на заседании Президиума ЦК КПУ 3 марта с.г. с участием первых секретарей обкомов. Товарищ Грач на нем присутствовал, но своего мнения не высказывал. Каких-либо заявлений о несогласии с принятым решением в ЦК от него не поступало ни на заседании, ни после него.

Вопрос об участии коммунистов в парламентском большинстве обсуждался на заседании Президиума ЦК 7 сентября с.г. с участием первых секретарей обкомов. Товарищ Грач присутствовал, не высказывался, заявлений о несогласии с принятым коллективным решением не заявляет ни на заседании, ни после него. Трудно сказать, какой на самом деле была позиция Леонида Ивановича в то время, когда в его присутствии ЦК принимал принципиальные решения, против которых он публично не возражал. Возможно, он и не был согласен с ними. Но “держать дулю в кармане”, а затем в буржуазных СМИ обрушиваться на товарищей по партии, угрожать, что “партии придется держать ответ перед историей”, это не есть свидетельство мужественной и порядочной позиции “человека принципа”, как Леонид Иванович любит себя называть. Так же, как вряд ли можно назвать принципиальной позицию, когда накануне сентябрьского (2010 г.) Пленума ЦК он, выступая на олигархических телеканалах, предъявлял партии ультиматум о выходе из коалиции, а на самом Пленуме этот вопрос не ставил.

СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что Грач сознательно провоцирует скандал или даже раскол в партии. Приведенные факты вызывают ряд вопросов. Как согласовать с уставом, с партийной дисциплиной, с элементарной человеческой порядочностью позицию коммуниста, который заявляет, что остается членом фракции, но не собирается выполнять партийных решений? Против кого и за что на самом деле “воюет” товарищ Грач? Против парламентского большинства или против партии? За “свободу внутрипартийной критики” или против ленинского принципа демократического централизма?

Позиция и поведение члена партии Грача становятся все более агрессивными и вызывающими. И не случайно в партийных организациях все чаще задают вопрос: для всех ли членов партии, в том числе и для Грача, обязательна партийная дисциплина?

Время принятия радикальных мер

КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ итогов прошедших выборов, которые стали, несмотря на некоторые подвижки, в целом неблагоприятными для Компартии, требует прежде всего осознания всеми коммунистами того, что партия находится в “зоне риска”. Если не будут приняты радикальные меры, ей грозит опасность уже на предстоящих парламентских выборах быть вытолкнутой на обочину политического процесса.

В завершение докладчик тезисно изложил задачи партии на ближайшее время.

Первое. В период между выборами не только не ослаблять, но и на порядок усилить массовую работу среди населения. Политическое “межсезонье”, когда олигархические партии отпускают своих людей “в увольнение”, а экраны телевизоров меньше заполнены их политической рекламой — самое подходящее время серьезно повысить уровень своего влияния среди трудящихся.

Второе. Необходимо на деле, а не на словах сосредоточить усилия на укреплении первичных партийных организаций, улучшить их работу. Продолжить и на порядок активизировать курс на укрепление партийных рядов и кадрового состава партии, намеченный 42-м съездом и июньским (2010 г.) Пленумом ЦК. В частности, больше уделять внимания омоложению состава партии и профессионализации партийных работников. Немедленно приступить к подготовке и “раскрутке” возможных кандидатов от КПУ в мажоритарных округах на случай, если олигархам в Верховной Раде, несмотря на сопротивление фракции коммунистов, удастся “продавить” решение о возвращении к смешанной системе парламентских выборов. При подборе кандидатов необходимо обращать внимание не только на их “проходимость”, но прежде всего на верность коммунистическим идеям, бойцовские качества. Партии не нужны потенциальные предатели — ни в Верховной Раде, ни в местных советах.

Третье. Укрепить партийную дисциплину, решительно пресекая любые попытки саботажа коллективно принятых решений, от кого бы они ни исходили.

Четвертое. Уделять повседневное внимание социальной защите населения, организации классовой борьбы против наступления крупного капитала. Иметь “в деле” два-три проекта, подобных “Работе. Зарплате. Защите”. Добиваться в ходе их реализации пусть небольших, но ощутимых для трудящихся результатов.

Пятое. Активизировать работу депутатов от КПУ, депутатских фракций и групп в советах всех уровней. В ближайшее время провести собрания коммунистов-депутатов, на которых рассмотреть вопросы организации деятельности региональных депутатских объединений, избрания их координационных советов. Организовать учебу руководителей депутатских фракций и групп.

КОММУНИСТЫ ДОЛЖНЫ добиться, чтобы их представители в Верховной Раде и в органах местного самоуправления вели настойчивую, агрессивную в хорошем смысле слова борьбу за интересы трудящихся, систематически выдвигали соответствующие проекты законов и решений, энергично добивались их принятия, противодействовали попыткам буржуазных политиков протащить антинародные документы. Партийная печать обязана обеспечить самое широкое освещение деятельности депутатов от КПУ.

Шестое. Уже сегодня следует приступить к созданию разветвленной и эффективной юридической службы партии, способной успешно защищать полученные партией результаты на выборах.

ПАРТИИ НЕОБХОДИМА встряска, коренной перелом в ее работе. Только тогда борьба коммунистов за власть трудящихся и социализм будет успешной, сказал в завершение доклада Игорь Алексеев.

 

Автор: Виктор ТОЛОКИН.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.