сегодня: 23 ноября, четверг
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 206 от 18 ноября 2010 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Ноябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / Кодекс преткновения

Кодекс преткновения
18.11.2010 , № 206 от 18 ноября 2010 г.

Парламентская неделя началась бурно. Под стенами Верховной Рады против нового Налогового кодекса протестуют представители рынков. В Хмельницком митингующие выбили двери и едва не взяли штурмом обладминистрацию. Претензий много, но главная — статья 291, определяющая нормы и критерии единого налога для предпринимателей.

Справка “РГ”

Единый налог — одна из наиболее распространенных в Украине систем налогообложения частного предпринимательства. Работающий по этой системе ежемесячно отчисляет фиксированную сумму, избегая оплачивать ряд налогов и сборов.

ВПРОЧЕМ, и других замечаний к внесенному документу немало. Чего больше, позитива или негатива, несет рассматриваемый парламентом проект Налогового кодекса? С этим вопросом “РГ” обратилась к председателю подкомитета по вопросам налога на прибыль юридических лиц парламентского Комитета по вопросам налоговой и таможенной политики нардепу-коммунисту Евгению Царькову.

— Позитивов я вижу два, — отвечает парламентарий. — Во-первых, если ранее налоговое законодательство регулировалось 134 законами и подзаконными актами, то сейчас будет единый свод законов. Второй положительный момент состоит в том, что после вмешательства нашего лидера Петра Симоненко от работы над Налоговым кодексом отстранили вице-премьера Тигипко, а подготовленный им проект забраковали. Новый документ, что признает даже оппозиция, стал лучше.

— Но почему тогда протестует малый и средний бизнес?

— Его положение становится более ущемленным. Если смотреть глобально, то этот кодекс более выгоден крупному бизнесу, который получает ряд преференций. Например, право отчитаться перед налоговой лишь по электронной почте. Или, скажем, освобождение на 10 лет от налогов гостиничного бизнеса. Вице-спикер и мой коллега по фракции Адам Мартынюк назвал подобные вещи “шкурняком” — своего рода украинским аналогом лоббизма. А лоббистами этого кодекса являются как крупные олигархи, так и владельцы сетей супермаркетов и торговых центров, вытесняющие с рынка своих более мелких конкурентов.

— А в чем суть претензий к статье 291?

— Единый налог — одна из ключевых норм проекта. На сегодня работать на нем имеют право предприниматели, имеющие годовой оборот не выше 500 тысяч гривен. При разработке первого варианта эту норму снизили до 300 тысяч, но потом Минфин пошел на компромисс. В новой редакции при обороте в 300-600 тысяч можно оставаться на едином налоге, но только при наличии кассового аппарата и товарно-кассовой книги.

— Но, возможно, предприниматели просто не хотят “светить” свой оборот перед государством?

— Этот момент, разумеется, в какой-то мере присутствует. Но с учетом практики работы нашего подкомитета скажу, что большая часть штрафов выписывается налоговиками за нарушения работы с кассовыми аппаратами или кассовыми книгами. А введение двух миллионов кассовых аппаратов увеличит и фискальную, и психологическую нагрузку на людей, имеющих не такие уж и высокие доходы. И поскольку в независимой Украине государство не гарантирует рабочего места, то у этих людей увеличиваются шансы остаться без работы. Соответственно повышается градус протестного настроения в стране. Разве это нужно власти?

— Что же тогда стоит за этим?

— На заседании рабочей группы я разговаривал с высокопоставленными чиновниками из Кабмина, которые готовили проект. Задал вопрос: неужели непонятно, что, лишая человека работы, вы сами создаете для себя проблемы, подогревая протестные настроения? Последовал циничный ответ: “У нас сегодня есть средства, чтобы кинуть каждому из них кость в размере минимального дохода”. На хлеб, как говорится, будет, а зрелища обеспечат подконтрольные крупному капиталу СМИ.

— Часто можно услышать нарекания, что фиксированный налог всего в несколько сот гривен платят оптовики. Это же колоссальные потери для бюджета!

— Согласен. Но здесь надо разделять того, кто купил для перепродажи несколько десятков упаковок карандашей, и того, кто ввозит товар многотонными фурами. Поэтому мы согласились с предложением Минфина и убрали единый налог с оптовиков. Оставить его можно при опте на сумму, скажем, не превышающую 20 тысяч гривен. А вообще у нас парадоксальная ситуация: чем богаче человек, тем меньше он хочет платить. Например, сегодня хозяева рынков хотят переложить на плечи тех, кто торгует, оплату и за место, и за землю, на которой находится торговая точка. То есть получать рыночный сбор и ничего не платить за землю. Будем бороться, чтобы эта норма не прошла.

— С ваших слов получается, что рассматриваемый Верховной Радой документ далек от совершенства. Так стоит ли в таком случае за него голосовать?

— Налоговый кодекс — это тот документ, который не принимается раз и навсегда. Никто не мешает в дальнейшем вносить свои предложения. До 1 декабря мы обязаны принять Налоговый кодекс еще и потому, что на его базе будет готовиться Государственный бюджет на следующий год. К сожалению, большинство социальных поправок, внесенных нашей фракцией и направленных на защиту людей с малым и средним уровнем доходов, отклонено или учтено частично. Но если не голосовать документ в целом, то даже эти поправки не пройдут. А предпринимателям я хотел бы напомнить, что если бы не позиция Симоненко, то жить бы им сегодня пришлось по кабальному кодексу Тигипко.

 

Автор: Владимир БОГУН.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 1
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.