3. Особенности левого движения в Украине

МЫ УЖЕ говорили с вами о том, что современное общество так же невозможно представить себе без левого движения, направляющего его в будущее, как, скажем, без новейших информационных технологий.

Это движение включает в себя широкий спектр политических цветов и оттенков: от коммунистов, действующих на базе марксистско-ленинской теории (“крайне левых”, согласно буржуазной политологической классификации), до так называемых красно-зеленых партий и антиглобалистов (“новых левых” по той же шкале), чьи идейные позиции достаточно размыты. В каждой стране оно имеет свои отличительные особенности, вытекающие из ее истории, социальной структуры, расклада в ней политических сил и целого ряда других факторов — объективных и субъективных.

Однако всегда и везде левое движение по самой своей природе органически связано с трудовым народом и имеет четко выраженную антикапиталистическую направленность. Это аксиома.

Именно эффективность усилий по организации противодействия капитализму и всем его проявлениям является тем мерилом, которым следует оценивать успехи левого движения в той или иной стране. Другого просто не отыскать.

Давайте воспользуемся этим критерием для того, чтобы ответить на вопрос: насколько успешным является сегодня левое движение в Украине?

Не станем уподобляться страусу, прячущему голову в песок, и честно назовем вещи своими именами: радоваться нам пока нечему. К сожалению, на протяжении последних лет левые силы (а вместе с нами и весь трудовой народ) проигрывают олигархической буржуазии одну политическую баталию за другой.

Почему так происходит? Каковы отличительные особенности левого движения в Украине, мешающие росту его влияния среди трудящихся? Выяснить все это очень важно: чтобы победить в ожесточенной схватке с классовым противником (а победить мы обязаны!), нужно знать и трезво оценивать собственные недостатки.

Первая из отличительных особенностей левого движения в Украине определяется тем, что если в государствах “старого капитализма” многообразие левых партий и группировок сложилось исторически в ходе длительного эволюционного развития, то у нас процесс их становления развивался совершенно по-иному. Все без исключения левые партии в нашей стране возникли на основе КПСС и Компартии Украины, действовавшей до ее антиконституционного запрета. Причем в условиях жесточайшей политической реакции, установившейся после контрреволюционного переворота, когда беспринципный “вождизм” кое-кого из их создателей можно было замаскировать стремлением возродить коммунистическое движение под новым названием.

По понятным причинам создание многочисленных левых партий путем простого “размножения делением” отнюдь не вело к расширению социальной и политической базы движения сторонников социализма. На протяжении пятнадцати с лишним лет оно гораздо больше напоминало раскол, чем “собирание камней”. Левые партии не столько дополняли одна другую, сотрудничая в борьбе против олигархического режима, сколько противостояли друг другу.

Инициаторами, вдохновителями и спонсорами этого деструктивного процесса были буржуазные власти.

С одной стороны, они всеми доступными им методами (в первую очередь с помощью финансовых влияний и административного ресурса) “стимулировали” создание все новых группок и сект, которые высокопарно именуют себя партиями и имеют слово “коммунистическая” или “марксистско-ленинская” в названии.

Разумеется, в руководстве этих группировок имеются добросовестно заблуждающиеся люди. Не усвоив творческого характера революционного марксизма, растерявшись перед натиском олигархической реакции, догматически повторяя старые формулы в изменившихся условиях, безосновательно обвиняя КПУ в оппортунизме, они вредят борьбе за социализм по недомыслию, а не по злой воле. Буржуазия играет ими “втемную”. Компартия Украины делает все возможное для того, чтобы эти оступившиеся товарищи поняли свои ошибки и заняли место в рядах борцов за социализм.

Однако подавляющее большинство новоявленных “вождей” таких якобы коммунистических партий совершенно сознательно делают свое черное дело по мановению дирижерской палочки олигархического режима. Единственная их задача — обманом оторвать от КПУ хотя бы маленький кусочек народной поддержки. Они играют роль “кротов” буржуазии, ведущих подрывную работу против левого движения. Никакого отношения к нему эти платные агенты крупного капитала не имеют. И никогда не имели.

Поэтому все разговоры о “расколе среди коммунистов” и о “коммунистической многопартийности” в современной Украине — не более чем миф, изобретенный олигархическим режимом для того, чтобы воспрепятствовать приходу к власти действительных противников буржуазного строя.

С другой стороны, господствующий класс достаточно умело играл (и играет до сих пор) на личных амбициях некоторых политиков, видящих в левом движении исключительно лифт, призванный вознести их в вожделенные руководящие кабинеты.

В этой связи нельзя с сожалением не остановиться на той негативной роли, которую на протяжении многих лет играла верхушка Социалистической партии Украины.

Определяющим мотивом ее поведения давно уже стало достижение двух взаимо­исключающих целей: во-первых, во что бы то ни стало выйти из тени КПУ и занять доминирующие позиции на левом фланге, во-вторых, немедленно, на любых условиях заполучить кусок властного пирога.

А как это сделать в ситуации, когда СПУ так и не сумела выработать теоретической и политической платформы, четко отмежевывающей ее как от коммунистов, так и от буржуазных партий? Когда уровень поддержки социалистов людьми никогда не давал оснований всерьез претендовать на политическое лидерство в левом движении?

ДЛЯ ТОГО, чтобы добиться своих целей, верхи Социалистической партии сначала осторожно и с оговорками, а затем все более быстро и откровенно начали отходить от марксизма-ленинизма. Это было бы не так опасно для левого движения, если бы СПУ открыто заявила о своем переходе на социал-демократические позиции и заняла место на его правом фланге. Однако ничего подобного как раз и не было сделано! Вместо этого лидеры социалистов вознамерились сидеть сразу на двух политических стульях, надеясь привлечь к себе приверженцев социал-демократии и отнять у КПУ часть ее сторонников. Они объявили коммунистов “догматиками”, не способными чувствовать дух времени и отказывающимися адекватно оценивать окружающую действительность, безосновательно приписали нам неприятие демократии, стремление “все отнять и поделить” и т.п.

Для руководства Социалистической партии стало нормой ставить коммунистам палки в колеса где и когда только возможно. И при этом бездоказательно обвинять нас в несговорчивости, стремлении перетянуть на себя политическое одеяло и нежелании идти на компромиссы ради торжества левой идеи. Иными словами, приписывать КПУ собственные грехи.

Вспомним 1994 год! А.А.Мороз, занявший благодаря голосам коммунистов кресло председателя Верховной Рады и только что поддержанный нами на президентских выборах, категорически отказался тогда подписать уже принятое парламентом постановление об отмене незаконного запрета КПУ. Не забудем и о 1999 годе, когда он и его окружение даже пальцем не пошевелили для поддержки кандидата-коммуниста во втором туре выборов главы государства. И подобные примеры можно приводить без конца. О каком укреплении левого движения могла в таком случае идти речь?!

СПУ попыталась любой ценой вписаться в капиталистическое общество. Наиболее показательным шагом в данном направлении стало ее соучастие в “оранжевом” перевороте 2004 года и последующее вступление в коалицию с националистами. Фактически вожди социалистов тогда добровольно взяли на себя роль младших партнеров самой оголтелой реакции, которая расплатилась с ними министерскими и губернаторскими постами.

Разумеется, такая идейно-политическая всеядность серьезно компрометировала социалистическую идею, отвращая от нее многих людей, и порождала серьезные конфликты как внутри левого движения, так и в самой СПУ. Как следствие, ее с регулярностью маятника начали покидать известные политики — одни по принципиальным мотивам, другие из желания попробовать свои силы в вольном плавании. Причем, как правило, они немедленно создавали собственные партии, многие из которых немедленно “прикупались” олигархами.

Принесло ли это пользу левому движению? Вопрос, как говорится, риторический! Конечно, нет!

Говорю все это не из желания попрекнуть членов СПУ поведением их вчерашних лидеров, а для того, чтобы ничего подобного не повторилось впредь. Мы, коммунисты, и сегодня рассматриваем эту партию как потенциального, и очень желательного, союзника в борьбе против капитализма. И надеемся, что ее новое руководство критически оценит теоретическое и практическое наследие своих предшественников. Трудовой народ нашей страны от этого только выиграет!

Вторая отличительная особенность левого движения в нынешней буржуазной Украине определяется тем, что его становление происходило в условиях социальной инертности трудящихся, деморализованных и дезориентированных контрреволюционным переворотом 1991 года. При этом, однако, создавалась иллюзия массовой поддержки, на которую могут опереться организованные сторонники социализма, поскольку в 1990-х годах за коммунистов голосовала четверть избирателей, а за левые силы в целом — почти половина.

Мы (и об этом также нужно сказать честно) переоценили электоральные успехи того периода, надеясь, что их результатом станет быстрая ликвидация капиталистического строя. Как видно сегодня невооруженным глазом, главной причиной этих успехов была не готовность трудящихся активно защищать свое право на лучшее будущее, а их пассивная ностальгия по советским временам. Люди голосовали за социализм, но не собирались за него бороться. А мы, убаюканные обнадеживающими цифрами в избирательных протоколах, не сделали всего возможного для того, чтобы их переубедить.

Поскольку же очень скоро выяснилось, что простым голосованием капитализм не победить, значительная часть наших сторонников постепенно отошла от поддержки левых сил и на выборах, предпочтя использовать их для того, чтобы “выбивать” подачки у буржуазии. И это в первую очередь наша вина!

Что, на мой взгляд, необходимо сделать для того, чтобы негативные особенности становления левого движения в Украине, о которых я говорил выше, не смогли больше мешать победоносной борьбе за социализм?

Прежде всего объединить левые силы во всем их многообразии, очистив от засланных буржуазных казачков. Сделать это нужно на принципиальной основе, ни в коем случае не поступаясь собственными программными принципами. Для этого внутри левого движения следует провести широкую дискуссию, в ходе которой выяснить, какие позиции у нас общие, в чем мы расходимся и насколько существенны такие расхождения. И если его участников роднит главное — готовность бороться за благо трудового народа — нам по пути!

Далее. Базой для объединения должна стать не дележка депутатских мандатов, а организация совместной работы по мобилизации трудящихся на отпор капитализму. Необходимо усвоить как дважды два четыре: выборы — это только малая часть борьбы за социализм.

Наконец, агитационно-пропагандистская работа всех без исключения участников левого движения должна быть направлена на то, чтобы доказать трудящимся: победа над капитализмом возможна уже в ближайшем будущем. Это будет тем легче сделать, что нынешний социально-экономический кризис наглядно показал людям не только дикость, но и шаткость буржуазного строя.

Я твердо уверен в том, что ведущая роль в объединительном процессе должна принадлежать коммунистам. Не потому, что мы претендуем на какое-то исключительное положение в движении сторонников социализма, а в силу двух неоспоримых обстоятельств: во-первых, КПУ — самая влиятельная из всех левых партий; во-вторых, ее программа в наиболее концентрированном виде выражает интересы трудящихся.

Когда мы решим указанные выше задачи, левое движение в Украине станет по-настоящему сильным и способным побеждать. И тогда стоящие перед нами благородные цели будут обязательно достигнуты!

Первый секретарь ЦК Компартии Украины.

Продолжение следует.