сегодня: 23 сентября, суббота
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 94 от 28 мая 2010 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Сентябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

  Главная / ДИСКУССИЯ / Вернет ли государство долги народу?

Вернет ли государство долги народу?
28.05.2010 , № 94 от 28 мая 2010 г.

Есть нынче темы особенно острые, особо волнующие людей. К ним, безусловно, относится и компенсация утраченных вкладов граждан Украины в Сбербанке СССР. Из экономической эта проблема уже давно переросла в политическую. И перед каждой избирательной кампанией “отцы державы” вспоминают о долгах перед населением, выбрасывая тем, кто выстоит в очереди, то “полусотенные”, то “тысячишки”. Но по-настоящему проблема не решается, хотя на этом из года в год настаивают коммунисты...

С одним аршином к пенсионеру и миллионеру


ПОМНЮ, когда “оранжевые” пришли к власти и председателем правления “Ощадбанка” был назначен Александр Морозов, он стал продвигать идею о том, что официально признанная задолженность по компенсации вкладов лишь “формально” составляет 120 миллиардов гривен. В действительности же сумма, на которую реально претендуют украинцы, вдвое меньше, утверждал он. Поэтому, мол, и говорить надо о том, что государство должно населению только 60 миллиардов...

Псевдоаргументы господина Морозова были основаны на оценке количества граждан, обращавшихся за получением тех мизерных компенсаций, которые назначало правительство, и неких хилых примерах. В качестве одного из них тогдашний глава “Ощадбанка” привел свой разговор с идеологом монетаризма в Украине Виктором Пинзеником. Дескать, бывший вице-премьер и министр финансов поделился с банкиром информацией о том, что у него где-то хранятся три книжки на 25 тысяч рублей. Но Пинзеник, мол, не рассчитывает на эти деньги, не будет никуда обращаться за их получением и не имеет ни к кому претензий.

Удивительно, но у идеи Морозова пересчитать долг по вкладам, исходя “из запросов граждан”, было немало сторонников на самых высоких уровнях власти. Хвалили его за такую находчивость и “оранжевые” премьеры (Тимошенко и Ехануров), и правые депутаты. Им, видимо, как и Пинзенику, деньги просто не были нужны. Но разве можно мерить одним аршином пенсионера, отдавшего здоровье и силы державе и получающего взамен мизерную пенсию, и сытого чиновника с большой зарплатой и привеском к ней в виде “подаяния от добрых людей”. Увы, парадокс заключается в том, что судьбу обездоленных людей вершили чиновники, которым советские вклады были не нужны.

Не сгорели и не пропали

ОДНАКО даже с точки зрения международного права, не говоря уже об исторической справедливости и морали, государство обязано отвечать по долгам перед гражданами. И не только потому, что обесцененные вклады находились в ГОСУДАРСТВЕННОМ банке, сохранность денег в котором гарантировалась опять-таки ГОСУДАРСТВОМ. Почему-то все забывают, что вклады граждан не “сгорели” от инфляции (хотя ее показатель достиг катастрофических масштабов) и не пропали в результате разорения банка (“Ощадбанк” не обанкротился, он спокойно существует, являясь правопреемником советского Сбербанка в Украине), а были заморожены ГОСУДАРСТВОМ.

Напомним, что запрет на снятие собственных сбережений гражданами в “Ощадбанке” был введен как антиинфляционная мера и даже, если кто хотел бы спасти свои вклады, вложив их в какой-то товар, не имел такой возможности. Таким образом, именно власти того времени своими решениями лишили граждан их собственности — годами накопленных денежных средств, которые были доверчиво отданы на сбережение и в оборот государству.

С тех пор неоднократно делались попытки создать видимость, будто власть повинилась перед своими гражданами. С 1997 по 2002 года частичные выплаты осуществлялись только для инвалидов, стариков и наследников тех, кто не дожил. На все про все за первые пять лет было потрачено 457 миллионов гривен. Затем компенсации коснулись уже всех граждан, но выдавали только по 50 гривен с одного банковского счета (что, кстати, тоже не кажется справедливым — у одного человека единственный счет, а у другого их 5 на такую же сумму).

«Неотложные меры» Ющенко

ЗАТЕМ в стране началась очередная президентская кампания, и Виктор Ющенко в своей предвыборной программе “10 шагов навстречу людям” пообещал признать задолженность по вкладам граждан государственным долгом и начать ежеквартальную выплату. Предлагалось направлять на выплату половину средств, получаемых от приватизации. Тогда же Ющенко “подписал” один из первых своих будущих президентских указов — “О неотложных мерах по обеспечению возвращения утраченных сбережений граждан”, который должен был вступить в силу в случае избрания его на пост главы государства.

Люди поверили и проголосовали за Ющенко. И, как говорят у нас в селах, “спіймали облизня”: Виктор Андреевич слова не сдержал. Став президентом, свой “указ” он так и не обнародовал. Более того, на протяжении всего президентского срока ничего не сделал для выполнения своих предвыборных обещаний по компенсации вкладов.

«Вариации» от Тимошенко

ЗАТО постаралась, готовясь к участию в избирательной гонке, премьер-министр Юлия Тимошенко. 30 мая 2005 года она подписала постановление Кабинета министров № 409 о выплате компенсаций. Но опять — только тем вкладчикам, которые не получили их в 2002, 2003 и 2004 годах! Перед дверьми “Ощадбанка” выстроились очереди старых и больных людей, которые пришли получать свою тысячу. Стояли, как в войну за хлебом, до последнего. Сколько человек умерло в тех очередях, статистика, к сожалению, умалчивает.

Но наученные горьким опытом украинцы понимали: денег на всех не хватит и как только закончится предвыборный пиар, закончатся и деньги. Увы, деньги закончились раньше. Перефразируя слова известной басни Крылова “Вороне как-то Бог послал кусочек сыру...”, заметим, что американские финансисты очень вовремя подослали Тимошенко кризис. Ухватившись за него, как за спасательный круг, она “нашла повод” прекратить выплаты. И люди снова остались ни с чем.

Так дальше продолжаться не может

ВСЕГО этого безобразия не было бы, если бы в Украине действовал четкий, установленный законом порядок компенсации советских вкладов граждан, а задолженность державы относилась бы на государственный долг. Такой закон был принят еще в 1996 году — “О государственных гарантиях восстановления вкладов граждан Украины”. Но через несколько месяцев его выхолостили, исключив положение о том, что утраченные вклады относятся на государственный долг Украины. Это и позволяло правительству все дальнейшие годы не включать в структуру внутреннего долга сумму задолженности по вкладам, приукрашивая тем самым бюджетные показатели перед иностранными кредиторами.

Неоднократно приходилось читать комментарии как зависимых (высокопоставленных), так и якобы независимых экономистов о том, какой Украина имеет скромный внутренний долг по сравнению с другими странами. При этом всякий раз допускалось откровенное лукавство, и тема задолженности по вкладам в Сбербанке просто опускалась. Так же нарочито ее “не замечало” и ни одно правительство.

Существующая нынче законодательная система позволяет правительству по своему усмотрению баловать или не баловать граждан выплатой компенсаций. Захотело — заложило в бюджет произвольную (на свое усмотрение) сумму. Не захотело — не заложило. Но совершенно очевидно, что дальше так продолжаться не может. Каждый день уходят из жизни люди, чью собственность, то есть вклады, незаконно забрало государство...

Что нужно сделать?


ВО-ПЕРВЫХ, вернуть Закону “О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины” его первоначальные нормы и отнести задолженность по вкладам в Сбербанке на государственный долг, не прикрываясь тезисами о том, что этим мы ухудшим себе показатели и не получим кредитов МВФ. Российское правительство, например, в 1995 году признало долг Сбербанка СССР своим внутренним долгом и гарантировало компенсацию средств вкладчикам с сохранением стоимости денег. И никаких эксцессов по этому поводу не имеем.

Во-вторых, необходимо выписывать в государственном бюджете отдельной строкой средства на погашение долга. Если этого не будет, люди так и не дождутся своих сбережений. Отговорки, что таких денег не будет, не состоятельны. Ведь на капитализацию частных коммерческих банков нашлись средства?! Нашлись. А почему нет для людей?

Источником выплаты вкладов может быть приватизация. 16 марта 2006 года был принят закон о выделении 9 миллиардов 23 миллионов 733 тысяч гривен, оставшихся на тот период нераспределенными от перепродажи “Криворожстали”, на компенсацию сбережений. Однако 11 апреля 2006 года и этот закон был ветирован по той причине, что деньги пошли на другие цели. Поэтому коль уж пустили с молотка народное добро, создававшееся не одним поколением трудящихся, то имейте совесть — поделитесь с народом, вернув ему хотя бы часть его же собственности.

В-третьих, несколько правительств подряд обещали людям, что на ту часть средств, которые не удается вернуть “живыми деньгами”, им позволят оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, лекарства, ортопедическое и стоматологическое протезирование, учебу детей и т.д. Это совершенно логично, ибо коммунальная сфера у нас все еще государственная. Есть аптеки, которые находятся в государственной и коммунальной собственности, вузы, даже дома строятся государственными структурами. Все это могло бы использоваться для компенсации державой “по бартеру” утраченных сбережений. Так было бы, по меньшей мере, справедливо.

Такой проект уже есть. Однако...

ВСЕ перечисленное выше уже внесено в Верховную Раду как дополнение к Закону “О государственных гарантиях восстановления сбережений граждан Украины” депутатами-коммунистами. Проект
№1017, авторами которого выступили Петр Симоненко, Петр Цибенко и Валентин Матвеев, недобрал 18 голосов. Не поддержали закон представители провластных фракций — Партии регионов и Блока Литвина.

Свою позицию они мотивировали тем, что к моменту голосования законопроекта не был принят бюджет. Поэтому проект нужно отправить на повторное первое чтение и дождаться бюджета. Что ж, бюджета мы дождались. Не пора ли власти вернуться к наболевшему “сберегательному” вопросу и повернуться к людям лицом? Хотя бы для того, чтобы посмотреть им в глаза...

 

Автор: Галина АКИМОВА.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.