сегодня: 17 июля, вторник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 14 от 26 января 2010 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Июль 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

  Главная / НОВОСТИ ВЛАСТИ / ДОКЛАД ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КОМПАРТИИ УКРАИНЫ П.Н. Симоненко

ДОКЛАД ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КОМПАРТИИ УКРАИНЫ П.Н. Симоненко
26.01.2010 , № 14 от 26 января 2010 г.

НА ЯНВАРСКОМ (2010 года) ПЛЕНУМЕ ЦК КОМПАРТИИ УКРАИНЫ

1. Президентская кампания 2010 года — очередной этап деградации олигархического режима

Уважаемые участники Пленума! Сегодня предлагается обсудить и решить две задачи: сделать предварительный анализ хода и результатов первого этапа президентской кампании и наметить тактическую линию на ближайшее будущее.

Очевидным является прежде всего то, что президентская кампания 2009–2010 годов по своему цинизму превзошла все предыдущие. И это, к сожалению, вполне естественно. Ведь постоянное “усовершенствование” самых подлых приемов борьбы за голоса граждан давно уже стало “визитной карточкой” избирательного процесса в буржуазной Украине. В ход идет все: грязные разборки между конкурирующими финансово-политическими группировками, беззастенчивое использование олигархическими кланами своей монополии на электронные средства массовой информации, подкуп избирателей, самая безудержная демагогия с беспардонным использованием псевдолевой фразеологии.

Однако бросаются в глаза шесть тесно связанных между собой отличительных особенностей нынешней президентской кампании. С одной стороны, они определяются тем обстоятельством, что избирательная кампания проходит в условиях широкомасштабного экономического и политического кризиса. Причем разрушительная сила кризисных явлений многократно усугубляется вопиющей неспособностью царящего в Украине режима справиться с их социальными последствиями.

С другой стороны, катастрофическое ухудшение положения большинства народа не сопровождается пока существенным ростом его социально-политической активности. Эксплуатируемые слои населения не научились еще активно защищаться от олигархического грабежа и бюрократического произвола. Значительная часть трудящихся по-прежнему полагается на “милость” крупного капитала и позволяет себя обмануть его политическим представителям.

Каковы же эти отличительные особенности президентской кампании 2009–2010 годов? Во-первых, она продемонстрировала полное политическое и человеческое банкротство В.Ющенко, что стало закономерным результатом политики втягивания нашей страны в НАТО, разжигания вражды с Россией, нарушения культурно-языковых прав граждан на юго-востоке, войны с памятниками и попыток обелить фашизм, проводимой “оранжевым” президентом. Можно смело утверждать: Украина отвергла национализм!

Во-вторых, в ходе избирательной кампании ни один олигархический кандидат, ни одна олигархическая партия не предложили даже видимости программы вывода нашей страны из социально-экономического тупика. Все они ограничиваются голословными обещаниями улучшить жизнь народа, не давая себе труда уточнить, за счет реализации каких конкретных мер предполагают это сделать.

И это не случайность. Политические силы, несущие прямую ответственность за нынешний кризис, в принципе не способны выработать действенные рецепты его преодоления, привлекательные для трудового большинства народа Украины. Выборы наглядно продемонстрировали, что буржуазным партиям и их кандидатам нечего предложить нашему обществу.

В-третьих, ход избирательной кампании и результаты первого тура голосования показали: тяжелейшее положение трудящихся — не только продукт, но и необходимое условие существования олигархического режима. В ситуации, когда классовая борьба еще не стала по-настоящему массовой, этот режим превращает народную нищету в источник получения политических дивидендов. Только благодаря данному обстоятельству ему удается оставаться у власти и сохранять относительную стабильность, несмотря на то, что страну трясет как в лихорадке.

Парадоксально, но факт: не только буржуазная “оппозиция”, но и буржуазная власть используют сегодня тяжелейшее положение трудового народа — прямой результат их многолетней преступной политики! — для “ловли” голосов избирателей. Вспомним хотя бы пропагандистскую вакханалию, развернутую предвыборными штабами всех буржуазных кандидатов в связи с резким скачком цен на лекарства в период первой волны эпидемии “калифорнийского” гриппа.

Из этого вытекает принципиальной важности вывод: последовательный курс партии на защиту насущных интересов всех слоев трудящихся в рамках капитализма совершенно правилен. Только так можно создать надежный плацдарм для достижения наших конечных программных целей. Бытующее среди части коммунистов мнение, будто ухудшение социально-экономического положения в стране автоматически влечет за собой рост революционных настроений и повышает уровень нашей поддержки, в корне ошибочно. Принцип “чем хуже, тем лучше” работает в современных условиях только на крупный капитал.

В-четвертых, ни один олигархический кандидат не счел нужным ознакомить избирателей с тем, какою он видит конфигурацию власти после президентских выборов. Как черт от ладана все эти господа убегают от прямого ответа на вопрос, с какими политическими силами собираются они “брататься” в случае занятия президентского кресла. В течение всей президентской кампании с гражданами Украины, по существу, ведется нечистая игра “втемную”.

Партии и блоки, заявляющие на словах о полной противоположности занимаемых ими позиций по самым злободневным вопросам, не отбрасывают мысль о том, что могут сговориться уже в ближайшем будущем. Политики, публично называющие друг друга ворами, допускают возможность заключения альянсов, якобы “ради спасения Украины”. В частности, мы имеем как бы еще один парадокс: в президентской кампании участвовало немало буржуазных кандидатов, заявляющих о своем неприятии национализма и фашизма, но ни один из них и пальцем не пошевелил для того, чтобы бороться с ними на деле.

Однако в действительности это вполне закономерно. Главная политическая задача крупного капитала — не допустить массового “перелива” симпатий к левым силам во главе с коммунистами, которые на деле защищают коренные интересы трудящихся и предлагают реальную альтернативу олигархическому строю. Только таким путем он может на достаточно длительное время сохранять украденную у народа власть и собственность. А это для всех его политических агентов куда важнее, чем защита прав граждан “своих” регионов и противодействие наступлению пещерного национализма!

Поэтому, несмотря на скандальные публичные разборки и взаимные оскорбления, все без исключения буржуазные кандидаты фактически были на нынешних президентских выборах членами одной команды. Они выступали общим фронтом против своего единственного подлинного противника — левых и левоцентристских сил во главе с коммунистами, реально угрожающих безраздельной монополии олигархов на власть.

Таким образом, в Украине сложился негласный, но от этого не менее реальный политический союз капитала против труда. Цель этого сговора — заставить наш народ непрерывно выбирать не между буржуазным и социалистическим строем, а между “плохими” и “очень плохими” олигархами. Попросту говоря, лишить его реального выбора.

В-пятых, ход президентской избирательной кампании показал, что крупный капитал — подлинный хозяин всех без исключения олигархических кандидатов в президенты — колеблется относительно окончательного определения формы увековечения своей власти в Украине.

До сих пор он однозначно ориентировался на создание в нашей стране двухпартийной системы, где главные роли отводились бы Партии регионов и БЮТ. Этот сценарий остается основным и сегодня. Однако в ходе выборов стало очевидным: кукловоды олигархического режима подыскивают запасные варианты на случай, если затея с двухпартийной системой потерпит фиаско. Именно поэтому на нынешних выборах крупный капитал апробировал проекты, альтернативные двухпартийной системе. В первую очередь речь идет о сценарии с условным названием “Новое лицо”, при реализации которого их очередной ставленник будет представлен как фигура, противостоящая и В.Януковичу, и Ю.Тимошенко и олигархическому режиму в целом. Главная роль в “прокатке” этого сценария отводилась сначала А.Яценюку, затем С.Тигипко. По той же причине в течение всего первого этапа президентской кампании назойливо забрасывались “пробные шары” относительно возможности введения прямой диктатуры.

Наконец, в-шестых, вся кампания сопровождалась невиданным по своим масштабам разгулом антикоммунизма, который целенаправленно и системно насаждается сверху. Дело дошло до незаконного разрушения памятников и судилищ над покойниками. Своими действиями Ющенко и компания еще раз подтвердили: национализм и средневековое варварство — синонимы!

Таким образом, выборы-2010 стали очередным этапом деградации олигархического режима в Украине. Он пока еще способен обмануть большинство наших граждан, но не в силах выполнить ни одного своего обещания. Он пока еще может удерживать господство над народом без применения открытого насилия, но делать это ему становится все труднее.

2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ ДЛЯ ПАРТИИ И НАШИ ЗАДАЧИ

Уважаемые товарищи! Предварительные цифровые итоги первого тура голосования вам известны. По данным Центральной избирательной комиссии, обнародованным на данный момент, за кандидата Блока левых и левоцентристских сил отдало свои голоса около 3,5 процента избирателей. Во втором туре за пост главы государства будут бороться два олигархических кандидата. Задача Центрального Комитета состоит в том, чтобы подвести политические итоги нашего участия в президентской кампании. Это нужно сделать уже сегодня, по горячим следам событий, чтобы правильно определить нашу тактическую линию на ближайший период.

Как же можно оценить политические итоги первого этапа президентской кампании? Нам, к сожалению, не удалось решить программу-максимум, с которой мы шли на выборы: уже нынешней зимой мирным демократическим путем отстранить от власти ставленников крупного капитала. Более того, не решена и программа-минимум — нарастить уровень поддержки партии трудовым народом по сравнению с досрочными парламентскими выборами 2007 года. Напротив, в этом отношении сделан значительный шаг назад. Будем называть вещи своими именами: мы потерпели серьезное политическое поражение. Однако для тех, кто умеет извлекать правильные уроки из поражений, неудачное завершение битвы вовсе не означает проигрыша войны. И для того, чтобы избежать такого конца, необходимо трезво оценить причины своей неудачи.

Ни для кого не секрет, что олигархическому режиму удалось получить на выборах нужный для себя результат, в первую очередь за счет подкупов, фальсификаций, бесстыдного жульничества с публикацией заказных рейтингов, замалчивания позиции коммунистов в телеэфире, злоупотребления административными, финансовыми и информационными ресурсами. Все вышеперечисленное совершенно очевидно и не нуждается в доказательствах.

Однако если мы ограничимся простой констатацией этих прописных истин, партия неизбежно будет терпеть поражения и дальше. Ведь олигархический режим никогда не исправится. Он и впредь будет подкупать, фальсифицировать, жульничать, замалчивать и злоупотреблять. Ожидать от него чего-то другого — все равно, что прохожему в темном переулке надеяться на благосклонность грабителей.

Поэтому необходимо сделать максимально объективный анализ просчетов и недостатков в работе партии, которые не позволяют нам (причем уже не в первый раз!) организовать эффективное противодействие олигархической власти. Он жизненно нужен вовсе не для того, чтобы свалить на кого-то вину за неудачу, найти, как говорится, козла отпущения. Без такого анализа мы никогда не одержим победы над крупным капиталом и не достигнем наших программных целей.

В чем же главные причины нашей неудачи? Среди части коммунистов, в том числе и тех, кто сидит в этом зале, бытует мнение, что участие партии в Блоке левых и левоцентристских сил оказалось неэффективным и малоперспективным, поскольку не дало арифметической прибавки голосов. Руководство Центрального Комитета твердо уверено в том, что это не так. Другого пути предотвратить угрозу реакционной диктатуры и создать политические предпосылки для победы над олигархическим режимом просто не существует. По нему пошли большевики в 1917 году, создав блок с левыми эсерами. По нему же двинулся и Коминтерн почти двадцать лет спустя, когда инициировал объединение левых сил для противодействия наступающему фашизму.

Создав Блок сторонников социализма, мы сделали важный шаг к тому, чтобы тайному союзу капитала против труда противопоставить открытый и гласный союз труда против капитала. И это огромное достижение, важнейшая наработка на будущее. Другое дело, что с момента организации Блока прошло всего три месяца и входящим в него партиям не удалось наладить эффективное взаимодействие в ходе скоротечной избирательной кампании. Необходимо еще немало сделать для того, чтобы наш политический союз окончательно превратился из объекта благих пожеланий и оптимистических надежд в непреложный факт отечественной политики. Чтобы он стал сильным, монолитным и способным одержать победу в смертельной схватке с олигархическим режимом. Для этого уже в ближайшем будущем предстоит решить две задачи.

Первая из них сводится к тому, чтобы обеспечить расширение Блока за счет других левых партий. Разумеется, добиваться этого необходимо на принципиальной основе, не поступаясь нашими основополагающими программными и организационными принципами. Мы не можем допустить, чтобы расширение Блока сопровождалось ослаблением его монолитности и изменением идейно-политических ориентиров.

Ради достижения единства левых сил можно и нужно идти на разумные компромиссы, но ни в коем случае нельзя делать малейших уступок чьим-либо личным амбициям или мириться с проявлениями политического интриганства. При этом мы должны быть готовы бороться за единство не только “сверху”, но и “снизу”, через работу с рядовыми членами соответствующих партий, если их лидеры окажутся не готовыми поставить интересы трудового народа выше собственного “я”.

Вторая задача заключается в том, чтобы объединить вокруг нашего Блока всех сторонников левой идеи. Социология говорит, что большинство граждан Украины являются стихийными приверженцами социализма. Подчеркиваю: стихийными. Будем откровенными: большинство из них в обозримом будущем не войдут ни в одну партию. Однако победа над антинародным режимом возможна только тогда, когда нам удастся превратить этих стихийных сторонников в организованных союзников. Если хотите, речь идет о воссоздании Блока коммунистов и беспартийных в форме, соответствующей современным историческим условиям.

Путь к победе над режимом — это привлечение трудящихся к активной защите своих социально-экономических и политических прав через организацию массовых акций протеста, в первую очередь — забастовочного движения. Если мы научимся одерживать победы в уличной и стачечной борьбе, они придут к нам и на выборах. Ведь одна из главных причин, по которым люди слабо поддерживают нас голосами, заключается в том, что они не верят в нашу способность успешно противостоять олигархам. А доказать ее можно только делом.

Товарищи! Руководство ЦК твердо уверено также в том, что причины наших неудач коренятся вовсе не в слабости лозунгов, с которыми мы шли на выборы. Эти лозунги были правильными и актуальными. Мы предложили обществу левую альтернативу режиму олигархов и националистов, привлекательную для самых широких слоев населения. Нами была выдвинута взвешенная и реалистичная программа преодоления социально-экономического и политического кризиса в интересах трудового большинства. Только Блок левых и левоцентристских сил последовательно противостоял наступлению фашизма и защищал граждан Украины от националистического произвола, только он выдвигал внешнеполитические приоритеты, отвечающие национальным интересам. И если эти лозунги “не дошли” до большинства трудящихся, то виноваты не лозунги и не трудящиеся, а мы с вами, товарищи! И мы несем ответственность за то, что олигархам удалось дать ход президентской кампании вне идеологического русла.

Главная причина неудачи заключается в том, что мы оказались не готовыми к жесточайшей борьбе без правил, навязанной нам олигархами. Руководство Центрального Комитета не снимает с себя ответственности за негативный результат выборов. И в этом плане нам очень важно услышать ваше мнение, уважаемые члены ЦК!

Однако было бы совершенно неправильным не обращать внимания на то, что происходило в местных партийных организациях. Некоторые из них — не побоюсь этого выражения! — показали в ходе выборов полную беспомощность и неумение правильно использовать информационные ресурсы, дифференцированно подходить к различным группам населения, “приземлять” наши лозунги так, чтобы они были понятны каждому человеку труда. А то и еще хуже — нежелание работать на победу.

Итоги первого тура выборов президента Украины обнажили серьезные недостатки в организационно-партийной работе. Главным из них стало отсутствие подлинной мобилизации каждого коммуниста на решение общепартийной задачи. Работа в основном проводилась с партийным активом городского и районного уровня, а до рядовых коммунистов руки у нас, как говорится, не дошли.

Нашим слабым звеном по-прежнему являются первичные организации, основа партии. Проведенная в них отчетно-выборная кампания, пришедшаяся на период подготовки и проведения президентских выборов, прошла при низкой активности коммунистов и не стала серьезным стимулом их мобилизации на активное участие в организаторской и агитационной работе. Многие члены партии только и говорят о материальном вознаграждении участников избирательного процесса. В ряде регионов при проведении секретарями ЦК семинаров-совещаний руководители обкомов, горкомов и райкомов партии фиксировали внимание именно на этом, а вовсе не на предложениях, направленных на улучшение организации работы.

Отдельные коммунисты отказались принимать участие в работе избирательных комиссий, быть официальными наблюдателями, вести агитацию в палатках и по месту жительства без материального вознаграждения. Кое-кто мотивировал свое нежелание работать несогласием с решением съезда партии о выдвижении единого кандидата от Блока левых и левоцентристских сил. Были и факты явного предательства, когда члены КПУ открыто поддерживали кандидатов от других политических сил. Среди них имелись даже секретари первичных партийных организаций. Например, И.В. Ганюкова, секретарь первичной организации Деснянской районной партийной организации в городе Киеве, была членом участковой комиссии от кандидата другой политической силы, отказавшись работать от нашего кандидата.

Свидетельством низкой активности коммунистов является то, что всего 46,2 процента из 62538 наших членов участковых избирательных комиссий являются членами КПУ. И это при численности партии более 110 тысяч! Только в АР Крым и в городе Севастополе работали в комиссиях в основном коммунисты. В Харьковской области и в Киеве в них было лишь 30 процентов коммунистов, в Черниговской области — 34, в Луганской — 39 процентов. О западных областях и говорить не приходится! О подборе кандидатур в состав окружных и участковых комиссий мы вели разговор задолго до начала избирательной кампании. Однако процесс их формирования шел очень сложно. В результате в самом разгаре избирательной схватки пришлось заменить 7 процентов членов в окружных комиссиях и около 30 процентов — в участковых.

Все перечисленные выше недостатки — прямое следствие того, что ряд горкомов и райкомов, а также некоторые обкомы только имитировали работу, многие “первички” самоустранились от участия в кампании. В результате наш кандидат оказался лишенным реальной и массовой поддержки самой партии. Многие избиратели даже не знали, что он единодушно выдвинут в президенты Блоком левых и левоцентристских сил.

Партийным комитетам, первичным организациям необходимо глубоко проанализировать эффективность своей работы в президентской кампании, учесть ее уроки при подготовке к выборам в местные советы, утвердить планы организационных мер по их проведению. Совместно с контрольными органами следует дать принципиальную оценку негативным фактам поведения коммунистов в период избирательной кампании, исключить из партии тех, кто перешел в стан классового врага.

Нужно серьезно обсудить имеющиеся недостатки и подумать о том, как их исправить. В частности, коммунистам АР Крым, Запорожской, Луганской, Одесской, Харьковской, Черниговской областей следует поразмышлять о том, как могло случиться, что они опустились, соответственно, с шестого на девятое, с четвертого на шестое, с третьего на пятое, с двенадцатого на восемнадцатое, с пятого на восьмое и с девятого на двенадцатое место по сравнению с 2007 годом.

Сказанное, конечно, не означает, что все или даже большинство партийных организаций оказались неготовыми к борьбе. Так, парторганизациям Сумской области и Севастополя удалось увеличить количество проголосовавших за нашего кандидата по сравнению с уровнем 2007 и 2004 годов, Донецкой областной партийной организации — по сравнению с уровнем 2004 года. Сумская область по проценту проголосовавших поднялась с 14-го на 3-е место, Николаевская — с 8-го на 4-е, Полтавская — с 10-го на 7-е. Сохранили лидерство, заняв первое и второе места, Севастопольская городская и Херсонская областная партийные организации. Многие коммунисты делали все что могли для победы над режимом. Хочется от всей души поблагодарить их за это!

Товарищи! Проанализировать причины наших неудач и извлечь уроки на будущее, конечно, очень важно. Однако не менее важно определить тактическую линию во втором туре выборов, где столкнулись два олигархических кандидата. Мы должны решить, занять ли позицию “между холерой и чумой не выбирают”, или, сжав зубы, поддержать одного из них. Для того, чтобы принять правильное решение, нужно учесть одно важное обстоятельство: Ющенко уходит, ющенковщина остается со всеми ее “прелестями” в виде зоологического национализма, русофобии и полным пренебрежением к отечественному товаропроизводителю. Она не только не добита, но даже серьезно не ранена. Ведь “оранжевая” команда, пришедшая к государственному рулю во времена Майдана, по-прежнему пребывает у власти. И возглавляет ее Ю.Тимошенко, рвущаяся в президенты.

Поэтому, определяя свою позицию в связи со вторым туром выборов, ЦК должен исходить из следующего: важнейшая задача сегодня — не допустить на пост государства человека, который критикует Ющенко на словах, а фактически проводит его преступную политику, насаждает национализм, антикоммунизм и русофобию. Альтернативную политику декларирует (хотя и не всегда последовательно) В.Янукович. Многие положения его предвыборной программы созвучны с позицией нашей партии, Блока левых и левоцентристских сил.

Мы отнюдь не игнорируем тот факт, что возглавляемая В.Януковичем Партия регионов представляет интересы крупного капитала. Помним мы и о том, что во время преды­дущих избирательных кампаний она обещала радикально улучшить отношения с Россией, бороться против втягивания Украины в НАТО, за предоставление государственного статуса русскому языку и так далее, а после выборов каждый раз забывала об этих клятвах. Однако сегодня, когда Украина стоит перед угрозой фашизации и превращения в полуколонию западного империализма, позиция этой партии и ее лидера дает определенные основания надеяться, что такую угрозу удастся устранить.

Ввиду этого Президиум ЦК счел возможным рекомендовать Пленуму сформировать условия, выполнение которых кандидатом сделает возможной его поддержку Блоком левых и левоцентристских сил. Такая наша позиция определяется заботой о защите интересов обездоленного народа.

Политика есть искусство возможного. Было бы абсурдным требовать от Партии регионов перестать быть политической силой, выражающей интересы олигархов. Однако коммунисты могут и должны предложить ей и ее лидеру взять на себя ряд общедемократических и социальных обязательств, являющихся составной частью нашей программы. И жестко добиваться их неукоснительного выполнения. Этим мы не только спасем Украину от катастрофы, к которой ведет ее господство националистов, не только улучшим жизнь трудящихся, но и разорвем единый олигархический фронт, угрожающий будущему нашей страны!

Не сомневаюсь в том, что в своих выступлениях, уважаемые товарищи, вы дадите оценку как этому предложению, так и другим выводам и предложениям, которые содержатся в докладе.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.