сегодня: 22 июня, пятница
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 5 от 13 января 2010 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Июнь 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

  Главная / КОМЕНТАРИИ / Какой кандидат «проходной» — зависит только от вас

13.01.2010 , № 5 от 13 января 2010 г.

Тема предстоящих выборов — одна из главных в письмах читателей “РГ”. Некоторые из них пишут, что 17 января будут голосовать за Януковича, а вот на выборах парламентских и в местные советы — только за Левый блок. Дескать, Симоненко все равно не пройдет. Насколько оправдана такая позиция?

ЧТО Ж, социологам, о чьей “независимости”, “объективности” и “неподкупности” ходят легенды, и нанятым олигархами пиарщикам и политтехнологам можно ставить зачет: они своего почти добились. По крайней мере, значительная часть электората действительно мыслит в заданном ими направлении: выбирать не самых достойных, а самых “проходных”.

А кто «проходной»-то?

И С ЭТИМ избирателю “помогут”! Расскажут и даже укажут пальцем! Кто расскажет и покажет? Да те же “независимые” социологи, оплаченные олигархами пиарщики и политтехнологи плюс “неподкупные” эксперты и “честные” политологи, бессменно дежурящие в телеящике уже с десяток лет. Действительно, безысходность. Если только избиратель будет выбирать, как робот, от которого самостоятельного мышления не требуется.

Давно замечено, что многие избиратели склонны присоединяться к “мнению большинства”. Этот психологический фактор активно используют политтехнологи. “Я как все”. А как “все”? Да так, как об этом поведают СМИ, социологи и эксперты. А на чьи деньги существуют эти самые СМИ, социологи и эксперты? Преимущественно на деньги владельцев заводов — газет — пароходов. Позиция последних и определяет позицию так называемых всех, к которой предлагается присоединиться избирателю, а фактически присоединиться к олигархам, то есть к тем, с кем у подавляющего большинства населения такой же конфликт интересов, как у волка и ягненка.

Сознание избирателя целенаправленно примитивизируют, сводя к выбору “проходного”. К чему “лишние” сложности? Зачем думать самому, если это уже сделали другие и “подсказали”, в каком месте “правильно” поставить галочку в бюллетене?

Социология, наука, в общем-то, важная и нужная, в конкретных украинских (и не только) условиях давно уже превратилась из науки, изучающей общество и его настроения, в инструмент формирования общественных настроений, конкретно — электоральных. Именно социологи, как минимум, раз в неделю подсовывают избирателю “проходных”. Перед избирателем не ставят вопрос, готов ли он голосовать за тех, кто его неоднократно разочаровывал, обманывал, предавал, не исполнял данные ранее обещания? Не предлагают выбрать из списка партию или политика, которые наиболее “отличились” в вышеперечисленном. И наоборот, какая из сил, кто из политических персоналий были наиболее последовательны и принципиальны в отстаивании программных принципов и предвыборных лозунгов? Какая политическая сила или кандидат в президенты наименее подвержены влиянию олигархов? А какая (какой) — наиболее?

Вряд ли кто-то оспорит тезис о том, что политики и партии должны нести ответственность за свою деятельность. Юридически это невозможно. Но во время выборов избиратель сам в состоянии вынести приговор. И чем чаще он будет это делать, тем ответственнее политики будут подходить к своему делу. Голосовать за тех, кто не оправдал ожидания и возлагавшиеся на них надежды, — означает выдавать политическую индульгенцию, мотивировать новые обманы. Голосовать за одних и тех же по принципу якобы “проходимости” — значит получать одних и тех же проходимцев.

То, что мы имеем сейчас, — это в том числе результат голосования многих избирателей за так называемых проходных. Но если партия или конкретный политик во время выборов обещали одно, а затем делали совершенно другое, то виноват не кто иной, как сам избиратель! Тем более, если он раз за разом выбирает политических рецидивистов по части неисполнения “предвыборного контракта”.

Если программировать себя на то, что кандидат “непроходной”, то он в принципе никогда не сможет стать проходным. Это замкнутый круг. На самом же деле все зависит только от избирателя, от того, как он проголосует во время выборов, руководствуясь, желательно, своим собственным умом, а не “подсказками” манипуляторов.

Монополия Партии регионов на юго-востоке невыгодна избирателям

НЕЛЬЗЯ не обратить внимание на изъяны логики в широко распространенных взглядах, которые просматриваются во многих письмах в редакцию: на президентских выборах голосовать за Януковича, а на парламентских — за Компартию/Блок левых сил. Причем, как правило, такая точка зрения сопровождается тезисами о разочаровании в Януковиче и ПР, подчеркиванием, что только КПУ не сдавала свои принципиальные позиции и не прогибалась перед “оранжевыми”.

В вышеприведенной установке целый ряд внутренних противоречий. Упреки в обмане, предательстве, соглашательстве — и в то же время готовность опять отдать свой голос на выборах. Наконец, имея целью поддержать КПУ/Блок левых сил в ходе будущих выборов в Верховную Раду, в то же время работать против них на выборах президента. Но ведь не секрет, что президентские выборы являются прелюдией к парламентским, в их ходе происходит раскрутка не только кандидатов на пост главы государства, но и политических сил, которые за ними стоят.

Прежде чем перейти к вопросу о том, насколько важен для юго-востока (а именно там сосредоточено электоральное ядро сторонников Януковича и Симоненко) высокий результат кандидата от Компартии на президентских выборах, есть смысл вспомнить о временах “антикризисной” коалиции (2006-2007 гг.), в которой были представлены вместе ПР и КПУ. Тогда попытки Ющенко ввести НУ в парламентско-правительственную коалицию были блокированы именно Компартией, занявшей жесткую позицию по ряду принципиальных вопросов: НАТО, земли, русского языка. КПУ фактически вытолкала “нашеукраинцев” из гипотетического состава участников парламентско-правительственной коалиции, а вслед за этим вынуждены были убраться из правительства и делегированные Ющенко “нашеукраинские” министры.

К примеру, при самом активном участии КПУ был отстранен от руководства украинской дипломатией г-н Тарасюк. И полностью заслуга коммунистов — тогдашнее недопущение на должность главы МИДа г-на Огрызко. В марте 2007-го КПУ даже была вынуждена прибегнуть к демаршу — поставить вопрос о своем выходе из коалиции после того, как премьер Янукович и спикер Мороз пообещали президенту Ющенко назначение Огрызко на министерский пост.

Почему “антикризисная” коалиция действовала так, как она действовала? Во многом потому, что ее составляющей были коммунисты, выход фракции которых из коалиции означал бы ее развал и ставил под вопрос премьерство Януковича. КПУ своей принципиальной позицией определила характер коалиции не только как “антикризисной”, но и как ярко выраженной “антиоранжевой”. В результате были сорваны планы втягивания Украины в Североатлантический альянс, улучшены отношения с Россией.

Не вызывает сомнения, что будь фракция КПУ больше по численности, она смогла бы оказывать еще большее влияние, и результаты деятельности “антикризисной” коалиции были бы еще более значительными. Имей КПУ большее представительство в парламенте, она смогла бы блокировать и антиконституционные внеочередные выборы, на которые согласился Янукович.

Сегодня не нуждается в дополнительных доказательствах факт, что Партия регионов готова была формировать коалицию с “оранжевыми” — хоть с “Нашей Украиной”, хоть с БЮТ. Готова была и поступаться принципиальными программными установками — видные представители ПР не раз публично предлагали отложить их в долгий ящик.

Предстоящие президентские выборы будут иметь большое значение для поствыборного расклада во власти, в том числе отразятся на вопросах создания парламентско-правительственной коалиции. Не будет преувеличением сказать, что на эти процессы окажет самое непосредственное влияние и результат кандидата от левых сил, лидера Компартии Петра Симоненко.

Конкуренция, как известно, — двигатель прогресса. Применимо это и к политическим процессам, конкретно — к ответственности партий и политиков перед избирателями, их последовательности и принципиальности в отстаивании программных принципов. Подчеркиваю, именно в интересах политического юго-востока разрушение практически сложившейся монополии Партии регионов в данной электоральной нише и усиление позиций Компартии, Левого блока — идеологической силы со стойкими мировоззренческими установками.

 


КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.