сегодня: 20 сентября, среда
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 178 от 07 октября 2009 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Сентябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

  Главная / ДИСКУССИЯ / Украинский прорыв. Куда?

Украинский  прорыв.  Куда?
07.10.2009 , № 178 от 07 октября 2009 г.

Украинский прорыв. Куда?

Начистоту

Всего-то два года назад Юлия Тимошенко презентовала делегатам межпартийного съезда избирательного блока политических партий БЮТ разработанную в недрах этого же блока программу стратегического развития Украины “Украинский прорыв: для людей, а не для политиков”, состоящую из двенадцати разделов. Сейчас, когда у лидера этого блока как премьер-министра Украины в руках все властные полномочия и желание стать президентом страны, самое время посмотреть, как выполняются ею прежние обещания.

Главное право

МЫ ПРЕДЛАГАЕМ несколько нарушить порядок рассмотрения вопроса и обратиться сразу ко второму разделу программы — “Сучасна європей­ська держава”. А точнее, к пункту 2.3–2.3. “Справедливе, неупереджене та доступне судочинство”. И вот почему.

Именно право на честный и доступный суд гарантирует неукоснительность соблюдения всех остальных прав человека в гражданском, экономическом, политическом или ином аспекте. Суд опирается не только на закон, но и на исполнительную службу, так как наказание должно быть неотвратимым, а закон — одинаковым для всех. Только тогда возможна демократия. Иначе — вседозволенность для тех, кто у власти, кто над законом, кто самого себя отождествляет с законом. Как для “бютовца” Лозинского, устроившего в своем поместье охоту на людей, которому дали уйти от задержания.

Для того, чтобы изменить порядок рассмотрения программы, есть и чисто субъективные причины: конец сентября ознаменовался скандальным решением Печерского суда относительно рекламы, направленной против Тимошенко по иску политической партии “ВО “Батьківщина” к гражданину Петру Пидлубному за видеоролик под названием “Лучше бы она отдыхала, чем работает”, разосланный от его имени на все центральные телеканалы.

Но, изменяя порядок, мы обещаем, что вернемся к первому разделу программы после рассмотрения второго.

О решении и законе

НАПОМНИМ, 22 сентября Печерский районный суд столицы вынес решение по обеспечению иска, которой запретил распространение любой недобросовестной рекламы, касающейся деятельности премьер-министра, председателя партии “Батьківщина” Тимошенко. В постановлении Печерского суда сказано: “Запретить Пидлубному и другим любым физическим и юридическим лицам, независимо от формы собственности, размещать на бигбордах, других наружных рекламных носителях, радио и телевидении, сети Интернет, в электронных СМИ любую недобросовестную рекламу в отношении деятельности... Тимошенко”.

Решение суда активно обсуждается не только политическими оппонентами премьера, но и юристами. В частности, вице-президент Ассоциации медиаюристов Людмила Панкратова, отвечая на вопросы корреспондента Лига-Информ, обратила внимание на то, что запреты Печерского суда по данному делу не соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК).

Во-первых, суд не может запрещать любую другую рекламу, подготовленную любым другим лицом, поскольку решение суда всегда направлено на разрешение конкретного спора между истцом и ответчиком. Суд может запретить только лишь тот рекламный материал, который стал предметом рассмотрения в суде и не более того. “Материал, который не был рассмотрен в судебном заседании, запретить нельзя, так как он не был предметом рассмотрения. Такие абстрактные запреты не соответствуют требования ГПК Украины и могут нарушать права других”, — констатирует медиаюрист.

Во-вторых, решение суда не может запрещать недобросовестную рекламу, она и так запрещена статьей 10 Закона Украины “О рекламе”. Это аналогично тому, как суд постановил бы запретить красть у Тимошенко. Воровать и так запрещено, причем не только у премьера. В статье 26 Закона “О рекламе” сказано, что решение о признании рекламы недобросовестной принимают органы государственной власти: специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей (в части защиты прав потребителей рекламы), АМКУ (в части соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции), Нацсовет по телерадиовещанию (относительно теле- и радиоорганизаций всех форм собственности), а также Минфин и Госкомиссия по ценным бумагам (в части рекламы государственных ценных бумаг и рекламы на фондовом рынке). “Поэтому необходимо сначала установить, а был ли признан рекламный ролик недобросовестным по правилам Закона “О рекламе”... Только в том случае, если реклама определена как недобросовестная, она может быть запрещена”, — уточнила юрист.

И еще. Статья 34 Конституции Украины гарантирует право каждого на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений.

А теперь сравните решение и законы... Вот такой у нас теперь суд.

Языком Эзопа

СПИКЕР Верховной Рады Владимир Литвин, которого нельзя упрекнуть в недоброжелательности к Тимошенко, убежден, что происходящее свидетельствует о “нижайшем уровне украинской политики и украинского политикума” и о том, что “суд включился в предвыборную кампанию”.

А ведь статья 10 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод определяет право на критику политических деятелей, должностных лиц и действий правительства одним из важнейших прав, которые абсолютно необходимы для нормального функционирования демократической системы. То есть все дело в выборах.

Поэтому неудивительно, что все без исключения политические партии считают данный прецедент рейдерской технологией, которая, как известно, невозможна без заинтересованности суда, но применена в данном случае для связывания рук оппонентов Тимошенко по предвыборной гонке. Об этом же говорят на многочисленных форумах в Интернете.

Вот всего один диалог (лексика сохранена).

“Для мене терміни “ВОНА” і “диктатура” після цього рішення суду стали синонімами”, — пишет один из участников форума.

“Ай-йа-яй-яй-яй!!! Как Вам не стыдно? — отвечает ему другой. — Вы разве не “будь-яка фізична чи юридична особа”??? Вам же запрещено ВОНУ критиковать. Где Ваш высокий уровень правосознания?”.

“Люди добрые, ВОНА права! Все, что в этом ролике, — это брех! Разве продукты подорожали? Разве проезд в автотранспорте подорожал? Вы что, не получаете по 2 тысячи пенсии? У вас в городе нет работы? Плата за отопление превышает 20 гривен? Вы что, платите за таблетки и лечение баснословные деньги?” — включился в разговор третий, призывая думать тех, кто отчаянно защищал Юлию Владимировну.

Видимо, и нам придется прибегнуть к похожему стилю, чтобы в последующих материалах рассказать о реализации программы “Украинский прорыв”.

 

Автор: Ирина САМСОНОВА.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.