сегодня: 24 сентября, воскресенье
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 138 от 07 августа 2009 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Сентябрь 2017 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

  Главная / ДИСКУССИЯ / Социологические химеры

Социологические  химеры
07.08.2009 , № 138 от 07 августа 2009 г.

Социологические химеры

Что такое социология в современной Украине? Беспристрастная наука или инструмент для манипулирования общественным сознанием? “Рабочая газета” попыталась разобраться в этих вопросах.

Кто заказывает музыку

ПАРУ ЛЕТ назад журналисты газеты “Сегодня” провели эксперимент — обратились к руководителю одного из социологических институтов с просьбой искусственно завысить рейтинг некой малоизвестной политической партии. Сторговались за четыре тысячи долларов. Липовые результаты были оглашены на пресс-конференции в УНИАН да еще и с комментарием,в котором объяснялся якобы рост популярности прежнего аутсайдера. Аудиозапись этого разговора все желающие могут и сегодня прослушать в Интернете (http://www.segodnya.ua/news/437629.html). Радует, что одного мошенника вывели на чистую воду. Сколько же их на самом деле, сказать трудно.

Практически все авторитетные социологические компании (по крайней мере, имеющие такой имидж) предупреждают: не стоит верить фирмам-однодневкам, занимающимся заказными опросами. К сожалению, приходится констатировать: нет оснований доверять и так называемым авторитетам от социологии. Особенно в вопросах, касающихся политических предпочтений украинских граждан. Не будем далеко ходить, а возьмем последние внеочередные парламентские выборы. По результатам исследований, проведенных в начале июля 2007 года компанией “SOCIUM”, Партия регионов имела 41,4 процента поддержки избирателей. А по данным опроса, проведенного в то же время Всеукраинской социологической службой, “регионалы” получали всего лишь 27,5 процента. Кроме того, некоторые считающиеся солидными социологические службы на второе место в электоральных предпочтениях ставили президентскую “Нашу Украину”, набравшую по результатам выборов чуть ли не ВДВОЕ меньше голосов, чем ей “рисовали” опросы. О чем свидетельствует такой разброс показателей? Только об одном: основная масса социологических данных не отвечает реальным предпочтениям украинцев.

Формирование реальности

НО, КРОМЕ “заказняков”, в арсенале социологов есть и другие методы. Например, запросто можно сделать рейтинг партии нулевым. Для этого ее просто не включают в опросный лист. И ничего не скажешь, респондентам оставили право вписать лидеров своих симпатий в графу “другие”. В “Свободе на “Интере” одно время демонстрировали четверку претендентов на пост президента. Первые три места — Янукович, Тимошенко и Яценюк. А вот четвертое в разных опросах занимают или лидер КПУ Петр Симоненко, или спикер Владимир Литвин. Логично было бы включить обоих в список и говорить уже о “пятерке” претендентов. Но у “Интера” своя логика: в отличие от Литвина, Симоненко в список так и не попал. Зато обществу внушается следующая мысль: есть главные претенденты, а голосовать за остальных — лишь распылять свои голоса.

А не так давно автору данной публикации довелось присутствовать на презентации социсследования, проведенного компанией Research
&Branding Group. Оказывается, политическая сила, состоящая всего лишь из одного человека, может существенно наращивать свой рейтинг. Главное — присутствие на центральных телеканалах. Руководитель RBG Евгений Копатько продемонстрировал журналистам графики и пики. Вот за две недели упал рейтинг Яценюка. Оказывается, он не принимал участия в двух последних ток-шоу на “Интере”. Исчез на время из информационного пространства и лидер Партии регионов. Тут же рейтинг Януковича просел. Но стоило ему снова замелькать на экранах, как кривая симпатий поползла вверх. Попросту говоря, определяясь в своих политических предпочтениях, избиратель руководствуется не реальными делами и предвыборными программами. Главный фактор электоральных симпатий — это ЭФФЕКТ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРИСУТСТВИЯ. Лично у меня это оставляет грустное впечатление.

И не случайно современный немецкий философ, автор нашумевшей книги “Критика циничного разума” Петер Слотердайк призывает человечество отказаться от проведения социологических исследований. По мнению ученого, полученные данные, как минимум, не отражают действительность и ведут к ее искажению. А как максимум, рождаются новые реальности-химеры, не имеющие ничего общего с настоящим положением дел.

 

Автор: Владимир БОГУН.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.