сегодня: 21 апреля, суббота
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 101 от 11 июня 2009 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Апрель 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

  Главная / ПОТРЕБИТЕЛЬ / Мистика коммунальных тарифов

11.06.2009 , № 101 от 11 июня 2009 г.

Мистика  коммунальных  тарифов

как нас обслуживают

“Нам в Красноармейске не предоставляют услугу по горячей воде, а деньги за нее взимают. Более того, жителей в судебном порядке заставляют платить, просто отнимают деньги”, — сокрушается жительница города Ольга Квитка.

Двойная  бухгалтерия

ЭТА ИСТОРИЯ началась пять лет назад. Ольга Ивановна — собственница одной из квартир микрорайона Лазурный, по которой никаких долгов не было. Но однажды в почтовом ящике появились два счета на оплату отопления. В них значился один и тот же период, но прислали их две разные организации — предприятие “Донэнерго” и “Красноармейск­теплосеть”. Согласно одному документу, долгов не было, а в другом он значился в сумме 480 гривен. Одна бумага была выписана на имя Ольги Квитки, другая — на ее сына.

Ольга Ивановна посчитала это недоразумением, тем более что в счетах отсутствовали какие-либо адреса и телефоны. Она решила никуда не обращаться, подождать, пока с этой путаницей разберутся бухгалтера предприятий. Оплату приостановила, а двойные квитанции все шли и шли...

Случайно на улице Ольга Квитка встретила знакомую и от нее узнала, что вопрос по ее задолженности уже слушается в Красноармейском горрайсуде. Дома Квитка стала проверять почтовый ящик, но повестки в суд не обнаружила. Там лежало только исковое заявление КП “Красноармейсктеплосеть” и расчет задолженности на сумму 4096,5 гривен. Ольга Ивановна обратилась в суд. Выяснилось, что дело слушается без нее. Квитка стала возмущаться и получила приглашение на следующее заседание.

На нем, в отличие от многих сограждан, увидевших грозные документы с печатями и впадающих в стенах суда в полуобморочное состояние, Квитка не растерялась и спокойно пояснила, что при элементарных арифметических вычислениях получается, что “Красноармейсктеплосеть” предоставила суду информацию с огрехами, что при расчетах невозможно выйти на их итоговые цифры задолженности. Невзирая на красноречие представителя “Красноармейсктеплосети”, она настойчиво интересовалась, почему в графе квитанций по расчету тепла фигурирует горячая вода, которой на деле нет давным-давно. И почему ее, Квитку, привлекают к ответственности, если ни с “Красноармейсктеплосетью”, ни с “Дон­энерго” она не заключала договоров на предоставление услуг, точно так же, как и сын, который временно был прописан в ее квартире.

То, что горячей воды у Квитки с 2000 года нет, подтверждает справка жэка. Факт того, что взрослый сын не проживает в одной квартире с матерью, тоже подтвержден документально. Но суд на это особого внимания не обратил, как и на отсутствие формул расчета. Откуда возникли несоответствия, Квитке тоже вразумительно пояснить не смогли. Поэтому она иск в полном объеме не признала.

Между тем Красноармейский горрайсуд Донецкой области 19 декабря 2008 года решил удовлетворить исковое заявление “Красноармейсктеплосети”, удержать с Ольги Квитки задолженность за предоставленные услуги по обеспечению тепловой энергией в размере 4096,5 гривны за период с 1 ноября 2002 года по 1 августа 2008 года.

Арифметика  против  тарифа

ОЛЬГА Квитка обратилась в Апелляционный суд Донецкой области с просьбой отменить решение Красноармейского горрайсуда и принять новое — об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и суд не полностью выяснил обстоятельства дела.

В решении Красноармейского горрайсуда Апелляционный суд нашел целый ряд недочетов. И как бы между делом выяснил, что, оказывается, суд первой инстанции из-за ненадлежащего оформления предоставленных документов рассматривал Квитку как человека, снимавшего квартиру, а не как собственницу квартиры. Даже приватизационные документы грешили существенными изъянами. Апелляционный суд своим решением от 13 марта 2009 года постановил апелляционную жалобу Квитки удовлетворить частично. Решение Красноармейского суда от 19 декабря 2008 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Теперь вопрос о задолженности Квитки снова рассматривает Красноармейский суд. А в деле появились новые документы, предоставленные КП “Красноармейсктеплосеть”. В них уже имеются хоть элементарные, но расчеты. Но и они очень туманны. Так, площадь квартиры просто умножается на тариф на услугу, принятый исполкомом Красноармейского горсовета. Что заложено в этом тарифе и как его рассчитывали, не поясняется.

А если, основываясь на официальном документе (“Расчете задолженности за тепловую энергию за период с 1 октября 2006 года по 1 мая 2008 года”), заверенном печатью предприятия, просто взять и самостоятельно посчитать, то несоответствия просто потрясают. Практически за каждый месяц плата за услугу начислена с превышением в два раза! Почему? Вопрос открытый и оставляет простор для крамольных мыслей. Может, действительно, в сумму оплаты таким образом включена отсутствующая уже много лет горячая вода?

Дело по иску КП “Красноармейсктеплосеть” по-прежнему слушается в Красноармейском горрайсуде. А Ольга Ивановна Квитка искренне недоумевает: “Отчего в Украине такие перекошенные рыночные отношения, почему ответственность почти всегда односторонняя и практически всегда ложится на плечи потребителя услуг, почему отношения с поставщиками коммунальных услуг не просто не прозрачны, а черны, как ночь”. Она не сомневается, что “кто-то в этой мутной водичке вылавливает свою золотую рыбку. Именно потому эти отношения не меняются годами”.

Донецкая область.

 

Автор: Ирина ПОПОВА.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.