сегодня: 16 июля, понедельник
карта сайта обратная связь расширенный поиск
 искать

Выпуск № 92 от 27 мая 2009 г.

 
Регистрация Вход
ПЕРВАЯ ПОЛОСА ВЛАСТЬ ПОЛИТИКА РЕГИОНЫ ЖИЗНЬ РЕКЛАМА ПАРТНЁРЫ КОНТАКТЫ ПОДПИСКА
Подписаться на наше издание через Интернет можно на сайте ГП "Пресса" www.presa.ua с помощью сервиса "Подписаться On-line"
Акценты дня



Архив

  « Июль 2018 »  
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

  Главная / НОВОСТИ ЭКОНОМИКИ / Наш путь в никуда?

Наш  путь  в  никуда?
27.05.2009 , № 92 от 27 мая 2009 г.

Наш путь в никуда?

Единственный путь выхода из кризиса — это повышение эффективности производства и качества продукции. Об этом говорят экономист Варвара Гусева и наш корреспондент.

Им прибыль добывать надо

– ГЛАВНЫМ фактором финансово-экономического кризиса в стране стало резкое снижение эффективности общественного труда, — говорит Варвара Даниловна. — В силу некомпетентности и алчности “новая” власть быстро забыла ленинские слова о том, что производительность труда является самым важным, самым главным моментом, определяющим успех. И экономика тут же отреагировала на это. Произведенный национальный доход на одного работника, занятого в отраслях материального производства, рухнул. Производительность труда упала и в промышленности, и в сельском хозяйстве. Возросла себестоимость изделий, значит, подскочила цена, и в результате — инфляция.

— Что стало главной причиной разрушения экономики?

— Причин много. Прежде всего, полное отсутствие технического прогресса, реконструкции, модернизации оборудования, заводов. Отсутствие новых технологий, оптимальных режимов выпуска продукции и повышения ее качества. Цель новых владельцев — урвать и присвоить. У них нет ни профессионализма, ни желания вкладывать средства в модернизацию действующих либо в строительство новых крупных объектов. В последние семнадцать лет в Украине ничего такого не появилось. Мы, строившие “Днепрогэс”, “Криворожсталь”, “Стирол”, “Азовмаш”, словно остановились в своем развитии. В этом виноват новый жизненный уклад и пришедшая с ним прослойка людей, лишенных всякой чести и совести, а также профессионализма. Им не нужна прогрессивная (и потому довольно дорогая) техника.

— Им прибыль добывать надо.

— Вот именно. Они привыкли иметь доход в 200–300, а то и 500 процентов. В то время как в других странах доход в десять процентов считается уже очень хорошим, а средняя его норма составляет 5–8 процентов.

Сколько забирают себе богатые

– Самое время вспомнить Маркса.

— Вы правы. Маркс писал: “Вообще капиталистическое производство, несмотря на все свое скопидомство, несомненно расточительно в обращении с человеческим материалом... С другой стороны, оно благодаря методу распределения своих продуктов при помощи торговли и свойственному ему способу конкуренции оказывается также весьма расточительно в расходовании материальных средств, причем для общества теряется то, что выигрывают отдельные капиталисты”. Представляете, каковы в этом плане украинские потери? Чего ж тут удивляться нашему теперешнему состоянию? В погоне за сверхприбылью наш капиталист стремится сократить издержки за счет усиления эксплуатации рабочих.

— А при социализме?

– В социалистическом обществе нет противоречия между себестоимостью отдельного предприятия и совокупными издержками на производство всего общественного продукта. Поэтому снижение себестоимости на каждом отдельном заводе или фабрике способствует и сокращению общественных издержек.

Коренные различия есть и в политике налогообложения. При социализме более обеспеченные люди платили больше. А сейчас? Снижаются налоги на... богатых. Они получили невероятный простор для того, чтобы копить сумасшедшие деньги, не платя соответствующей “дани” государству. Исправить это может налоговая реформа. А еще богатые должны целиком отдавать государству то, что им не принадлежит и принадлежать не может — рентный доход. Он принадлежит всему народу.

— Много это или мало?

— Ученые считают, что на долю ренты приходится около 75 процентов общего дохода. Эти средства могли бы стать главным источником развития. С их помощью можно было бы сократить налоговое давление на труд, снизить отчисления от прибыли, поддержать техническое перевооружение предприятий, науку, здравоохранение, использовать часть денег для выплаты гражданам компенсаций по обесцененным вкладам.

Социализм был разным, но это было гораздо лучше того, что мы имеем сегодня

– СОЦИАЛИЗМ, конечно, был разным, в том числе и репрессивным. И этого никто не отрицает, — продолжает Гусева. — Но советское общество при всех его недостатках было более успешным, более социально справедливым, чем нынешнее буржуазное. И когда мы говорим, что надо спасать экономику Украины, это значит, что мы должны двигаться вперед левым путем, обращаясь к народу и рассчитывая на него. И программа такого движения есть у КПУ.

— Хорошо, если бы на нее обратила внимание власть...

— Это было бы очень правильно, поскольку жуткое падение эффективности производства, качества продукции, которые мы сейчас переживаем, во многом стало следствием невыполнения государством своих прямых обязанностей в промышленной и аграрной сферах. Государство в системном порядке не производит госзаказа. В результате разваливаются уникальные предприятия машиностроительной отрасли. Растет задолженность по зарплате, банковские кредиты для них недоступны. Вы писали недавно об одном из таких предприятий — Корсунь-Шевченковском станкостроительном заводе. Аналогичная ситуация и на Херсонском комбайновом. Их надо спасать, ибо это наше национальное богатство: загрузить госзаказами, выкупить и возвратить в государственную собственность контрольные пакеты акций. Это реальные шаги на пути преодоления кризиса. Но государство их не делает. По-видимому, в угоду политике капитала.

О качестве колбасы должен думать и министр

– ВАЖНЕЙШИЙ показатель производственной деятельности — качество продукции. С этим связаны и конкурентоспособность, и величина денежных потоков, и, наконец, наше с вами здоровье, если речь идет о продуктах питания...

— В Украине произошло (и, естественно, отразилось на состоянии экономики) беспрецедентное ухудшение качества продукции. Особенно продуктов питания. Уже ни для кого не секрет, что колбаса, которую у нас выпускают и которой мы не так давно заслуженно гордились, сегодня содержит лишь “следы мяса”, остальное — всякие наполнители и добавки. В этом году Верховная Рада приняла хороший закон, согласно которому вводились новые госстандарты. Исходя из них, колбасы должны производиться исключительно из мяса (свинины и говядины в определенных соотношениях) и не содержать значительного количества сои, манной крупы или крахмала. Но не успели эти стандарты ввести, как кое-кто из депутатов начал настаивать на их отмене. В ход пошел тривиальный лоббизм. Наши (да и государственные) интересы стали приносить в жертву олигархам, занимающимся таким производством. Что будет дальше, сказать пока трудно. Однако несомненно, что это не приближает нас к выходу из кризиса.

— Низким качеством отличаются сегодня и другие продукты. Об этом нередко пишут наши читатели...

— В самом деле, не выдерживают никакой критики сливочное масло, кефир, творог, твердый сыр. А если судить по ценам, то мы покупаем и едим только все первосортное. А ведь это не так. Цена должна соответствовать качеству, и следить за этим призвано государство.

— Как покончить с таким положением?

— Очень просто. Надо издать закон, в котором было бы сказано, что за обеспечение таких-то показателей несут ответственность руководители профильных министерств. Не может быть такого, чтобы ни Кабмин, ни министры не несли никакой ответственности за то, что происходит в стране.

 

Автор: Евгений ПАСИШНИЧЕНКО.
КОММЕНТИРОВАТЬ комментариев: 0
 
 
 
   
© Рабочая Газета, 2008-2010.