№ 49 от 05 апреля 2006 г.

ПОДМОЧЕННЫЕ ПЕЧАТИ НА ЛИПОВЫХ ПРОТОКОЛАХ

Вчера с самого утра необычное, почти лихорадочное оживление царило как у стен Верховной Рады, так и в сессионном зале. На площади перед Радой толпы людей требовали пересчета голосов выборов всех уровней. С таким же требованием с парламентской трибуны выступили и депутаты нескольких фракций.

Правда, сначала в своем специальном заявлении Александр Мороз довольно странным образом констатировал, что, несмотря на многочисленные факты злоупотреблений, нарушений, подкупа и шантажа, выбор граждан в Украине таки состоялся(?!). Что конкретно подразумевал под этим Александр Александрович, так и осталось загадкой, потому как лидер социалистов тут же обрушил весь запал своего заявления на силы, которые стремятся к срыву коалиционных договоренностей, что, на его взгляд, чревато срывом конституционной реформы и установлением диктатуры. Мороз явно намекал на происки окружения президента, но прямо об этом так и не сказал.

Вопрос о создании будущей коалиции был интересен лишь  тем, кто продлил свою прописку в парламенте еще на пять лет. Остальных же волновала ситуация вокруг нарушений подсчета голосов. Сопредседатель парламентской комиссии по контролю за выборами Георгий Крючков в своем докладе отметил, что минувшие выборы стали самыми дорогими в истории Украины, но... далеко не самыми честными и прозрачными. Нарушения прав избирателей начались еще с процесса пересмотра размеров избирательных округов. Так, при норме количества избирателей до одной тысячи на один избирательный участок на многих из них количество избирателей доходило до трех тысяч. В целом по стране таких участков оказалось более 11%. На возможные нарушения в ходе выборов заранее обращали внимание уполномоченные ВР, общественные организации. Однако большинство местных органов власти игнорировало постановление президента об обеспечении прозрачных демократических выборов. Всем необходимым многие комиссии обеспечивались в последний момент в порядке “штурмовщины”. Голосование часто проводилось в неприспособленных помещениях, а иногда и в подвалах. Зачастую складывалось впечатление, что так делалось совершенно сознательно.

Крючков перечислил массу нарушений, о которых уже писала наша газета. Были в его сообщении и оригинальные технологические закавыки, которые могут послужить наглядным пособием для будущих... политических авантюристов. В особенности по части циничного подкупа электората.

Члены парламентской комиссии не раз встречались с наблюдателями, обращали внимание на недостатки и просчеты избирательной кампании. Многие наблюдатели советовали не спешить с оценкой проведенных в Украине выборов до объявления их результатов. Так, директор белорусско-молдавской программы американского центра профсоюзной солидарности Роберт Филлинг, который представлял десять наблюдателей, до сих пор не может определиться, насколько демократичными были выборы. Поэтому ссылки на мнение наблюдателей выглядят, по крайне мере, странными.

Не меньше сомнений вызывает информация, которая касается финансирования избирательного процесса из-за рубежа. Во многих печатных изданиях прошло сообщение со ссылкой на посла Соединенных Штатов Джона Хербста, что в рамках общей помощи Украине США выделили 13,3 миллиарда долларов на поддержку честных и свободных выборов. При этом посол не уточнил, кому конкретно пошли эти средства. Каким образом, через какие каналы поступают такие солидные средства, как они распределяются, неизвестно даже Центр-избиркому. Такая “честная” и “прозрачная” помощь может рассматриваться как грубое вмешательство во внутренние дела Украины.

В дискуссии, разгоревшейся в сессионном зале, фактически было признано, что большей массы нарушений и фальсификаций не было даже на выборах 2004 года. Нарушения начинались с составления списков и заканчивались оформлением протоколов, а фальсификация имела массовый характер и преступный умысел. Фактически на выборах велась ожесточенная борьба за власть, а не за будущее страны (увы!).

Однако, несмотря на всю очевидность искажения волеизъявления народа, никакого решения депутаты так и не приняли. Что называется, выпустили весь пар в свисток, а на большее духу и не хватило. Самым результативным оказалось голосование по поводу законопроекта, предусматривающего организацию пересчета бюллетеней, давшее всего 190 голосов.

С не меньшим запалом прошли короткие дебаты за отмену так называемой депутатской неприкосновенности. Тут депутаты проявили полное единодушие и сняли “неприкосновенность” 296 голосами. Идущие ко дну отомстили тем, кто пришел им на смену.

Виктор ТОЛОКИН.