№ 43 от 24 марта 2006 г.

«ОРАНЖЕВАЯ» ВЛАСТЬ СПАСИБО РОССИИ НЕ СКАЗАЛА»

22 марта в эфире телеканала ИНТЕР было показано интервью с одним из лидеров «Оппозиционного блока НЕ ТАК!» Виктором Медведчуком. Наша газета анонсировала эту беседу. В день выхода телепрограммы на экран редакция получила море телефонных звонков с просьбой опубликовать хотя бы фрагменты этого разговора. Мы обратились с такой просьбой к автору и ведущему передачи «Человек и Закон» Сергею Васильеву, который любезно предоставил  нам этот материал.

Васильев: Господин Медведчук, разрешите к Вам обратиться, как к известному оппозиционеру. Я без иронии произношу: “известный оппозиционер”, ведь Вы сегодня  в жесткой оппозиции к “оранжевому режиму”, в том числе  и в вопросе вступления Украины в НАТО. Ну, а если 26 марта  ваш блок получит необходимое количество голосов и Вы снова окажетесь в Верховной Раде, Медведчук при власти будет столь же принципиальным, последовательным оппонентом НАТО или станет более сговорчивым  в этом вопросе?  

Медведчук: Эти выборы — свое­образный экзамен для всех политиков, которые участвуют в избирательном процессе. Если речь идет о   политике Медведчуке,  покажите мне человека, который усомнился в том, что моя позиция по вопросу вступления в НАТО может каким-то образом измениться? Ведь Медведчук и год, и два года назад, и семь лет, находясь  в большой политике,  отстаивал одну позицию. Я категорически был против вступления Украины в НАТО. В программе нашей партии, которую я возглавляю уже семь лет, записано положение против вступления Украины в НАТО. Почему я должен  изменить своим принципам, если снова приду к власти?  Медведчук никогда не голосовал за любые решения о вступлении Украины в НАТО. Я всегда занимал категорическую позицию, что НАТО — это ущерб для Украины. НАТО — это вред для украинского народа.

В.: А как же тогда согласуется со сказанным Ваша подпись под  официальным документом, который впоследствии волей Совета национальной безопасности был видоизменен? Содержание этого документа якобы свидетельствует о том, что  изначально позиция Медведчука  была пронатовской?  

М.: К счастью, документы и архивы не горят. И когда мои оппоненты утверждают, что Медведчук завизировал  военную доктрину, где   конечной целью определялось вступление  в НАТО, то они говорят лишь половину правды. Такая доктрина действительно была разработана в 2004 году Кабинетом министров и передана на подпись президенту Украины. Она действительно была завизирована главой администрации президента Медведчуком. Но одновременно по требованию того же Медведчука этот вопрос, в соответствии с законом о Совете национальной безопасности и обороны,  был вынесен для окончательного решения на заседание СНБОУ. И вот здесь у моих оппонентов начинаются сплошные провалы в памяти. Все они как по команде вдруг “забыли”, что Медведчук, как и многие другие члены СНБОУ на этом заседании, счел, что конечная цель — вступление в НАТО ­— является неприемлемой для Украины. И что военная доктрина, проект которой был подготовлен Кабинетом министров, в этой части была изменена решением Совета национальной безопасности  и обороны.  Указ президента, подписанный  уже в июле 2004 года,   гласил о том, что положение, которое касалось вступления Украины в НАТО, было изъято из  военной доктрины.

Сегодня мы можем смело говорить о черном пиаре, который широко использует власть во главе с Ющенко против своих оппонентов. Например, устами Гриценко и Тарасюка “оранжевые” на всех телеканалах шельмуют тех “непоследовательных политиков”, которые при Кучме были якобы за НАТО, а сегодня изменили свою позицию.  В таком случае стоит спросить этих господ: был ли предпринят властью Кучмы хотя бы один  реальный шаг,  направленный на вступление в НАТО? Я говорю — нет! Более того, я это утверждаю. И еще один аргумент: кто, как не “оранжевая власть”, а вчера оппозиция, обвиняла именно Медведчука в том, что он самый пророссийски настроенный политик времен Кучмы?! Как это сопоставить с якобы “любовью” Медведчука к НАТО? Пророссийский политик — глава администрации президента и одновременно человек, поддерживающий идею вступления в НАТО? Любой школьник скажет вам, что это — нонсенс. Если бы власть, которую возглавлял Кучма, действительно сделала  хотя бы один реальный шаг в направлении к НАТО,   никогда  бы  19 сентября 2003 года в Ялте не было бы подписано соглашение о создании Единого экономического пространства с Россией, Беларусью и Казахстаном. Этот проект во всех аспектах исключает возможность для Украины двигаться по пути вступления в НАТО. А Медведчук, как известно, был не просто сторонником ЕЭП, он принимал активное участие в переговорах, в разработке и завершающей стадии принятия документа. Поэтому все инсинуации “оранжевой власти”,  направленные на то,  чтобы скомпрометировать Медведчука, на самом деле  не стоят выеденного яйца. Я всегда  был и остаюсь принципиальным приверженцем внеблокового будущего для Украины.

В: Допустим, большинство граждан скажет  «ДА» ЕЭП, и Украина станет членом  этого союза со всеми вытекающими последствиями. Но кто даст гарантии, что украинские войска не  вынуждены будут в рамках “интернациональной, братской” помощи решать проблемы России, скажем, в Чечне? Мы боимся, чтобы наши ребята не воевали в горячих точках под командованием НАТО, а выходит, выбираем, какое зло меньше?

М.: Участие Украины в ЕЭП  расписано и предусмотрено международным договором, который был подписан 19 сентября 2003 года. Там обусловлены все нюансы создания и действия организации. Это экономический союз. Ничего общего с военно-политическим союзом или блоком, которым является НАТО, ЕЭП не имеет. ЕЭП — это действия зоны свободной торговли, различных экономических проектов в рамках единой экономической интеграции. При чем тут Чечня?  Нас не интересуют вопросы внутренней безопасности России. В этом проекте у нас чисто экономический интерес, который отражается на уровне жизни и благосостоянии наших людей. Более того, документы о ЕЭП — это уже часть национального действующего законодательства. Верховная Рада Украины ратифицировала это соглашение, и оно классифицировано как экономическое.

В.: А правда ли, что ЕЭП создается как противовес ЕС?

М.: Это глупость, которую тиражируют наши политические оппоненты.  Если бы «оранжевая» власть удосужилась прочитать документы ЕЭП, она бы убедилась, что ЕЭП создается на принципах, которые в полной мере отвечают ЕС и ВТО. ЕЭП по своей сути и содержанию  — это этап в экономическом продвижении страны, в том числе, возможно, и в ЕС. Если это когда-нибудь понадобится  Украине. Потому что последние заявления руководителей ЕС свидетельствует о том, что  раньше чем через 20 лет у нас нет реальных шансов  вхождения в этот союз.

А жить-то нам надо сегодня. Достойный уровень жизни надо создавать  для людей уже сейчас. И самый быстрый, самый эффективный экономический механизм, позволяющий нам достичь этого, — проект ЕЭП.  Есть очень известный в мире мозговой центр либерального толка, который находится в США. Он  анализировал ситуацию вокруг создания ЕЭП. Его эксперты сделали вывод, что такой союз позволит в будущем, если не на равной ноге, то на приравненной сотрудничать с ЕС. То есть Украина в составе экономического объединения стран СНГ имеет реальную возможность конкурировать на европейском рынке. Разве не этого мы сегодня добиваемся? Потому что вчетвером, объединив потенциал человеческого ресурса, рабочей силы, экономических возможностей, воссоздав экономическую интеграцию на уровне дополнения системы одной экономики другой, мы можем прийти к такому варианту, который обеспечит значительный экономический рост и процветание наших стран.

Хочу привести вам несколько цифр: разговоры о вступлении в НАТО сокращают объемы реализации украинской продукции на рынке России.  Мы уменьшили свой рынок реализации в ЕС на 7%,  в США, самом авторитетном на сегодня адвокате Украины,   экспорт нашей продукции  уменьшился на 28%, а импорт из США в Украину вырос на 31%. Что происходит? Уничтожение отечественного производителя. Мы замещаем экспорт импортом, мы превращаемся в страну третьего мира, придаток богатого Запада. Социологические исследования января 2006 года: 65% населения Украины считают, что Украина движется по неправильному пути развития, и только 17% поддерживают курс, который проповедует и реализует команда Ющенко. Вот ответ на все вопросы. Он лежит в плоскости интересов людей, интересов государства Украина.

В.: Но тем не менее НАТО — это не только военный союз. НАТО — это огромное количество гуманитарных программ. Мы убедились в течение многих лет, что натовские деньги работают на восстановление экологии, на развитие образования, медицины и т. п.  Почему бы Украине не стать членом НАТО только в той части, в которой нам это выгодно? Например, в сфере реализации гуманитарных проектов или экологических программ.

М.:  Это как раз та ситуация, когда нельзя быть немножко здесь и чуть-чуть там. Кстати, в   НАТО нет ни экологических, ни образовательных программ. Там  есть особые образовательные программы, направленные на ознакомление личного состава вооружённых сил с теми нормами и правилами, которые действуют в странах НАТО.

Но раз уж вы затронули эту тему, я хочу сказать: да, все эти годы существовала так называемая американская помощь, которая через различные гранты реализовывалась в Украине. Цифры очень внушительные. Возьмём данные, например, на конец 2003-го — начало 2004 года. Тогда отмечалось, что инвестиции в экономику Украины за все годы независимости составляли 4 миллиарда долларов, и примерно такими же были инвестиции в развитие демократии в Украине. Я уж не знаю, насколько у нас развита демократия сегодня, раз уж вложены такие сумасшедшие деньги... Но я знаю точно, что экономика, к сожалению, осталась недоразвитой. Если бы эти средства шли как прямые экономические инвестиции, то  украинский народ и государство Украина обязательно   выиграли бы, а этого не произошло. Потому что эти гранты работали на интересы США и других западных стран, а эти интересы не всегда совпадали с интересами Украины.

Приведу вам другой пример. Несколько цифр из недавнего выступления господина Путина, президента Российской Федерации. Он назвал факты, свидетельствующие о том, что экономика Украины в течение последних 4-5 лет дотировалась экономикой России. На уровне 4-5 миллиардов долларов ежегодно! Откуда эти деньги? Во-первых, с 99-го года не изменялись цены на газ, которые составляли 50 долларов за 1000 кубических метров, хотя цены росли везде. Они не росли для Украины, потому что был интерес экономического сотрудничества, где Россия получала свою выгоду, Украина получала свою.

В.:  Чисто коммерческие интересы?

М.: Чисто экономический интерес. Потому что если вы  говорите о политическом интересе, извините, Украина не Россия. Россия — сегодня один из серьёзных государственных субъектов в мире.

Во-вторых, предыдущая, как её кое-кто называет, “преступная власть”, в том числе и при моём непосредственном участии, договорилась с Россией, что взимание НДС за продажу нефтепродуктов будет производиться там, где они реализуются, то есть на территории Украины. Хочу напомнить, что из всего объема закупаемых Украиной нефтепродуктов  80%  поступают из России. Раньше НДС брали в России.  С 1 января 2005 года 1 миллиард долларов, или 5 миллиардов гривень, ежегодно будут поступать в украинский бюджет. “Оранжевая власть” спасибо России не сказала, а заняла враждебную позицию по отношению к своему соседу. Кстати, этот миллиард в 2006 году мы снова получим. В этой связи я хочу задать вопрос: эти поступления в бюджет сопоставимы с какими — экологическими или другими — программами, которые в общем   объёме не выходят за пределы 170 миллионов долларов ежегодно? Это та помощь, о которой вы говорите, которая имела место и в 2004, и в 2005 году и планируется как самая большая,  принятая конгрессом США на 2006 год.  И при этом нам предлагают отказаться от миллиардов, которые мы получаем от России.  Эта политика “оранжевого” марионеточного президента привела к повышению цен на газ. Это политика  возникновения кризисов: мясного, сахарного, молочного, валютного, газового. Цены поднялись не потому что россияне захотели прагматических отношений, а потому что Украина в лице безответственной “оранжевой” власти вынудила Россию на подобную прагматическую позицию.

Поэтому мы говорим: стратегическая цель и задача “Оппозиционного блока НЕ ТАК!” — отстранить “оранжевых” от власти, не допустить втягивания Украины в НАТО,  сделать всё для того, чтобы Украина, развиваясь в ЕЭП с Россией, Беларусью, Казахстаном, достигала того результата, который выгоден Украине, ее гражданам.