№ 213 от 07 февраля 2007 г.

Схватка у котлована

С надрывным скрежетом гусеничный бульдозер наваливается на глиняную твердь и, набрав полный ковш грунта, высыпает в кузов подоспевшего самосвала. Вскоре грузовик, покачиваясь от тяжести, выруливает на улицу. Тем временем бульдозер уже помогает шагающему крану поднимать и устанавливать арматурные конструкции под бетонирование стен и опор. Котлован на глазах обретает характерные для него очертания...

А еще недавно стояло здесь трехэтажное административное здание с прочным фундаментом, имеющее неприглядный внешний вид. Судя по всему, бывшим хозяевам оно изрядно поднадоело, и они решили сплавить объект. Покупателя долго не искали. Им оказалось общество с ограниченной ответственностью “Холодильник-Терминал”. Согласно договору купли-продажи от 2 апреля 2002 года за № 2645, ООО получило право собственности на здание по улице Горького, 33-в. В мае следующего года депутаты горсовета проголосовали решение о передаче этому обществу в долгосрочную аренду на 25 лет (какой мудрец придумал сей срок?) прилегающий земельный участок площадью в девять соток для эксплуатации и обслуживания самого строения.

Во дворе поговаривали о том, что после определенной реконструкции в трехэтажке разместятся службы, которые будут оказывать различные услуги повседневной необходимости. Люди по-разному относились к этим слухам. Оптимисты верили, что так и будет, потому что на девятисоточном пятачке вряд ли что-нибудь путное можно придумать. Пессимисты не спешили радоваться, подозревая нового владельца пятачка в далеко идущих замыслах — уберет развалюху и на ее месте отгрохает высотку с двухуровневым подземным паркингом. И как в воду глядели.

Фирма “Холодильник-Терминал” именно в таком направлении и начала выстраивать свои действия. Ее руководители, как предусмотрительные люди, обратились к своему весьма почтенному и авторитетному соседу — Конституционному Суду с просьбой согласовать границы участка. При этом у них в кармане уже шелестело распоряжение Киевской горгосадминистрации от 24 мая 2004 года за № 867 “О строительстве административного здания на улице Горького, 33-в в Голосеевском районе”, которым разрешалось снести старое здание и разработать документацию на строительство нового.

Сосед же проявил понимание ситуации и в своем письме сообщил: “Не возражаем относительно разработки проектной документации на реконструкцию с пристройкой и надстройкой нежилого дома под офис на улице Горького, 33-в в Голосеевском районе г. Киева при условии, что расположение административного здания будет отвечать действующим нормативам касательно объектов Конституционного Суда Украины”. Четко и ясно — согласие дано только на реконструкцию.

Рытье котлована до поры до времени никого не смущало. Но когда вдруг от забиваемых свай затрещали стены высокой судебной инстанции, а во двор, где ходят судьи и паркуются их служебные автомобили, хлынули фонтаны раскаленных искр электросварки, Конституционный Суд, чтобы унять строительный раж непрошеных гостей, обратился с иском в Голосеевский райсуд. Но эта инстанция в иске своим высокопоставленным коллегам отказала. Мол, знай наших. Естественно, КС, придерживаясь процессуального порядка, направляет жалобу в Апелляционный суд города, который, тщательно изучив суть дела, своим решением категорически запретил вести на объекте какие-либо работы.

Встревожились неожиданным размахом стройки и жильцы окружающих домов, в стенах которых также образовались трещины. Свои переживания и требования они изложили в жалобе, направив ее в тот же Голосеевский суд. Но одного из них, уполномоченного представлять интересы жильцов, в середине декабря неизвестные молодчики жестоко избили. Пострадавший лечится в стационаре. Делом занялась прокуратура.

По меркам нынешнего времени вроде бы полагалось застройщикам посоветоваться со всеми соседями, чтобы потом жить в дружбе и согласии. И то ли по забывчивости, то ли по нежеланию учитывать другие мнения, но общественного слушания как такового не провели. Предпочли брать нахрапом. Увы, не рассчитали, что в таком случае придется натолкнуться на сопротивление, упорное и непримиримое.

Рассудительные головы прикинули, какую угрозу может принести окружающим зданиям новая высотка. Во-первых, известно, что любая стройка усугубляет опасность. Во-вторых, невдалеке пролегает ветка метрополитена. А вдруг подпочвенные воды поменяют свое направление, изменится геология почвы. Как тогда поведут себя фундамент и несущие конструкции здания КС?

Но есть еще одно весьма важное обстоятельство, которое никак не обойдешь вниманием и которое в вопросе о том, какой должен быть сосед, имеет решающее значение. Конституционный Суд — это режимный охраняемый объект. Самим его статусом определено, чтобы вблизи не было высотных сооружений, из которых бы любопытные могли наблюдать за окнами судей. И если предположить, что, вопреки возражениям жильцов и КС, высотка все-таки вырастет, то непременно придется подумать о дополнительных средствах защиты. А откуда деньги брать? Из бюджета и кармана налогоплательщиков.

Кстати, почему разговор ведется о высотном сооружении? Ведь, согласно распоряжению КГГА, в аренду отдавали землю для обслуживания трехэтажного здания, и о других параметрах, кроме пристройки и небольшой надстройки, и слова не было. Оказывается, еще в декабре 2005 года главный архитектор Киева Василий Присяжнюк подписал фирме “Холодильник-Терминал” письмо-согласие на строительство 17-этажного дома. На днях Василий Федорович “уточнил”: дескать, это обычное 22-этажное здание. Куда точнее? Очень уж вся эта история смахивает на ту, когда в Мариинском парке вместо согласованных 15 этажей незаконно выгнали все 25. И сколько бы ни грозился гарант Конституции стереть ее с лица земли, ничего из этого не вышло. Домину достраивают, отделывают по последнему писку моды...

Схватка КС и фирмы создает такой себе резонирующий фон. На этом фоне довольно странную роль выполняет Голосеевский суд. Казалось бы, жалоба жильцов и иск Конституционного Суда — ситуации одного сюжета. Тем не менее суд по формальным признакам разрывает их на два дела. Дело по иску КС закрывает и при этом удовлетворяет ходатайство фирмы об отмене запрета Апелляционного суда города Киева на ведение строительных и строительно-монтажных работ. Озвучив решение, судья по неизвестным причинам не дает его для ознакомления Конституционному Суду, который в течение пяти дней мог бы обжаловать такой вердикт. КС вынужден в последний день срока писать жалобу по памяти, не имея на руках решения райсуда. И даже когда эта жалоба была зарегистрирована, оказалось, что решение об отмене запрета расшито и не сдано в канцелярию. Судебный процесс застопорился. Надолго ли?