№ 202 от 18 января 2007 г.

Тарифы — не подарок

Наш собеседник — начальник Главного управления ценовой политики КГГА Василий Яструбинский

— Василий Иванович, из чего состоят новые тарифы на жилищно-коммунальные услуги и каким критерием руководствовались городские власти, увеличивая расценки?

— Основных критериев два — рост средней заработной платы по городу Киеву за время действия тарифов на эти услуги и определение количества граждан, которые в связи с повышением тарифов будут иметь право на получение субсидий, и выделение в городском бюджете средств на их выплату. В то же время учитывалось требование законодательства относительно опережения роста доходов населения над ростом тарифов.

Средняя заработная плата в декабре, по прогнозным данным, которые учитывались во время принятия решения относительно повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, будет составлять 2051 грн (а так уже и есть), что в 6,8 раза превышает среднюю заработную плату за 1999 год — 302 грн (со времени действия тарифов на услуги по водоснабжению и водоотводу). Тарифы же на эти услуги повышены в среднем по городу лишь в 2,9 раза. Рост средней заработной платы с 2000 года — 405 грн (со времени действия тарифов на услуги по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий) произошел в 5,1 раза, а тарифы повышены в среднем лишь в 2,8 раза. Со времени действия тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению (2002 год) средняя заработная плата (642 грн) возросла в 3,2 раза, тарифы же увеличены в среднем лишь в 2,6 раза.

— Участники пикетирований Киевсовета и оппоненты нынешней исполнительной влас­ти возмущены тем, что новые расчеты произведены непрозрачно, что они экономически не обоснованы...

— Ничего подобного. На наших сайтах опубликована исчерпывающая информация о том, как формировались новые тарифы. Назову несколько моментов, подтверждающих экономическое обоснование расчетов.

Скажем, в тарифах, действовавших до 1 декабря, расходная часть по городу Киеву составляла немногим более 1 млрд грн. Сейчас она достигла свыше 3 млрд грн. Это объективно. На топливную составляющую раньше выделялось 364 млн грн. Теперь, с учетом потребления тепловой энергии всеми потребителями столицы, нужно израсходовать на 921 млн грн больше. Имею в виду оплату газа, угля, мазута.

Как известно, в коммунальных тарифах заложена и зарплата тем, кто предоставляет эти услуги. Так вот, до 1 декабря она составляла всего-навсего 47 млн грн. Это уровень 1999—2000 годов. На тот период учитывалась зарплата работников жэков, водоканала в размере 185 грн на одного работающего. Сегодня по этой статье надо прибавить 212 млн грн.

Расходы на электроэнергию в старых тарифах предусматривались в размере 46 млн грн. Необходимо прибавить почти 97 млн. Почему? Потому что цены на этот вид услуг для киевских потребителей по многим позициям возросли более чем в два раза. И это объективная реальность, от нее никуда не денемся.

Есть и такая статья, как расходы, связанные с обслуживанием производственного процесса. Было 8 млн грн, а нужно на 26 млн грн больше. Потому что инфляция с 1999, 2000 и 2002 гг. составляла свыше 250 процентов. Даже если ничего не увеличивать, то расходы 1999 года следует умножить в 2,5 раза, чтобы выйти на сегодняшний уровень.

Или вот услуги вывоза ТБО (твердых бытовых отходов). До 1 декабря действовал тариф 1998 года. Там учтена стоимость бензина меньше 50 копеек. Разве можно в тарифах не учитывать реалий дня? Или мы, как страусы, голову в песок, и нас ничего больше не интересует? Поэтому лишь по этой статье необходимо прибавить еще 66 млн грн.

В предыдущих тарифах финансовые расходы составляли 1 млн грн. Теперь же следует прибавить еще 65 млн грн. Почему? Наши оппоненты ратуют за содействие развитию сетей, систем коммунального хозяйства благодаря инвестициям и ссудному капиталу. “Киев­энерго” одолжила у Мирового банка деньги, использовала их, и наступило время отдавать проценты. Утверждение политиков о том, что привлечение инвестиционных средств гарантирует удешевление расходов, ошибочно. Ибо если инвестор вкладывает деньги, то он хочет впоследствии вернуть не только эти деньги, но и прибыль в виде заранее определенных процентов. А это и приводит к увеличению тарифа.

— Извините, а почему за заемщика, в данном случае за “Киев­энерго”, должны расплачиваться киевляне?

— А откуда “Киевэнерго” возьмет средства? Не может быть еврейского принципа: “Мойша, где берешь деньги? — В тумбочке. — А кто кладет в тумбочку? — Сара. — А где Сара берет? — Я ей даю”. Если компания “Киевэнерго” платит свои деньги, то она где-то должна их заработать. А заработок — это тарифы, которые мы оплачиваем, за ту же электро­энергию, воду, жэковские услуги. И если говорим, что пусть  “Киевэнерго” погасит кому-то свой долг, то это следует понимать так, что должны дать ей возможность заработать эти средства на нас, потребителях.

Так по каждой статье. Ни одна цифра не взята с воздуха.

— И все же повышенные тарифы не подарок. Киевляне от них не в восторге.

— Извините, но я хочу защитить киевлян от клеветы. Почему их считают не способными платить? Они же работают, имеют самую высокую зарплату в Украине. Почему в областных центрах могут платить, а киевлян называют нищими? Это унизительно...