№ 182 от 12 декабря 2006 г.

Когда форма противоречит содержанию

Многими украинскими СМИ отмечено разительное отличие между формой и содержанием визита российского вице-премьера и министра обороны Сергея Иванова в Киев. С формальной точки зрения, в нашу столицу прибыло солидное официальное лицо, представитель государства, являющегося стратегическим союзником и парт­нером, к тому же претендующее стать преемником президента РФ. Тем более накануне визита президента России, объявленного украинским визави этапным и историческим. Вообще красивых слов было сказано достаточно много. Внушительно звучит и сообщение о подписании Плана сотрудничества между оборонными ведомствами двух стран на 2007 год, а также встречах Сергея Иванова с президентом Украины Виктором Ющенко и премьер-министром Виктором Януковичем.

Но что, как говорится, в “сухом остатке”? Какие проблемы, существующие между странами-соседями, удалось решить, предоставив президентам проекты соответствующих документов для подписания? Ведь подобные визиты, как правило, должны служить таким целям. Следует признать: здесь картина безрадостная. Вряд ли можно считать успехом договоренность о сотрудничестве в деле утилизации просроченных боеприпасов. Все наболевшие проблемы: вопрос о крымских навигационных маяках, без которых Черноморский флот в значительной степени “слепнет”, условия пребывания в Севастополе российских моряков до 2017 года, возможность пролонгации аренды, судьба проектов научно-технического сотрудничества и дальнейшей интеграции ПВО двух стран и прочие — остались без разрешения.

 Поэтому визит, который должен был укрепить военное сотрудничество, по сути, стал одним из этапов его дальнейшего свертывания. И тон в этом деле задал министр обороны Украины Анатолий Гриценко, еще раз подтвердивший свою преданность идеям евроинтеграции Украины, в частности её вступлению в НАТО. Разумеется, Сергей Иванов не мог не выразить своего негативного отношения к такой перспективе, предупредив, что она является серьезным препятствием на пути научно-технического да и любого другого сотрудничества двух стран. Кому хочется, чтобы военные секреты и ноу-хау на совершенно законных основаниях оказывались в странах, куда Россия и не собиралась их продавать. Ведь Украина является крупным экспортером оружия. Этому должно воспрепятствовать межправительственное Соглашение о взаимной охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые и полученные в ходе двустороннего военно-технического сотрудничества. Вряд ли это сообщение российского министра обороны очень обрадовало представителей украинской стороны, до сих пор привыкших считать своими танковые комплектующие, поступающие с Урала, и даже автомат Калашникова.