№ 163 от 08 ноября 2006 г.

Почему мы такие?

В ПРОДОЛЖЕНИЕ затронутой на страницах газеты темы о сознательности общества и противостоянии одной части населения другой хочу высказать и свои соображения.

Во-первых, электорат, поддержавший Партию регионов, и сами члены партии — это разные понятия и, конечно же, люди. Стоит ли разъяснять, что члены партии — достаточно успешные, проявившие себя в разных отраслях люди, прагматики, четко видящие личную перспективу. В этой партии много, а может быть, больше, чем в любой другой, грамотных людей, настоящих профессионалов в своей области, умудренных опытом политиков.

Другое дело электорат. Если его выбор и можно назвать “грамотным и осознанным”, то это больше либо из корыстных побуждений, либо из-за идеологической направленности. Другие же — а таких подавляющее большинство — из беднейших слоев населения. Они не склонны к глубокому анализу происходящих в стране событий. Но их не следует  упрекать в политической безграмотности и  недальновидности.

Ведь многие из них крутятся, что называется, как белка в колесе, им и подумать о чем-то некогда, кроме как о том, как дальше сводить концы с концами.

Известно также, что это самая богатая партия, сосредоточившая в своих рядах  самых богатых людей Украины. Их капиталы и их “бюджет” побольше, наверное, чем у остальной части населения, вместе взятых. Именно этот “айсберг” партии осел в парламенте.

Во время предвыборной кампании многие подрабатывали агитаторами той или иной партии, особо не вдаваясь в суть идеологии (опять же жизненные обстоятельства вынудили многих к этому). А в результате оказалось, что действовали против своих же интересов и себя самих. Подозреваю, что определенным политическим сила выгодно лимитировать социальную поддержку малоимущих, для того чтобы у каждого человека постоянно оставалась забота о хлебе насущном и не было времени подумать о своем интеллекте, грамотности, о том, как вообще выбраться из  нищеты. Но при этот  должно оставаться ощущение, что власть имущие заботятся о нем.

Многие приверженцы “регионалов” за этот короткий период деятельности новой власти поняли, кто есть кто. Кто-то нашел для себя спасительную фразу: “Все они одинаковые”. Другие, более хитрые, открещиваются: “Я вообще ни за кого не голосовал”. Здесь речь идет о тех, кто не следит за прессой, не вникает в суть политических баталий. Чаще всего у таких граждан просто не остается времени все обдумать, проанализировать и сделать соответствующие выводы.

Под давлением общественности и прогрессивно настроенных политиков нынешняя власть, похоже, идет на некоторые уступки по смягчению удара от повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Но как ни парадоксально, это внешне благородное намерение приведет не только к дальнейшему обнищанию населения, но и к углублению уравниловки, особенно среди пенсионеров, самой нищенской категории. Одни пенсионеры заплатят за свое жилье с помощью субсидий, а те, что имели повышенные пенсии за заслуги, рассчитаются из собственного кармана и тоже примкнут к малообеспеченным и беднейшим слоям.

А если учесть еще, что многие получают зарплату ниже установленного государством минимального уровня, то и их жизненный уровень при переходе на новые тарифы приравняется к уровню пенсионеров.

Разорвать цепочку взаимозависимых обстоятельств, диктующих определенный результат выборов, что, в свою очередь, привело бы к увеличению политически грамотных сознательных избирателей, — к этому, мне кажется, и сводится смысл нашей полемики.

А противостояние — это один из надуманных приемов той “могучей кучки”, которой выгодна вечная борьба, так умело используемая в нужный момент. Пришли к власти — и немного поутихли, успокоились. И тезис противостояния  можно на некоторое время отодвинуть, как неактуальный.

У нас же перспектива отнюдь не радужная: бедные станут еще беднее, богатым же светит стать сверхбогатыми. А причина всего этого в нас самих. Потому что не можем отличить белое от черного. И нечего на кого-то кивать, а тем более жаловаться на судьбу и слезы лить. Так нам и надо!