№ 29 от 24 февраля 2006 г.

АГОНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА

Конституционно-правовая реформа, положившая начало отсчету времени действия в Украине парламентско-президентской формы правления, превратила украинский парламент в определяющий политико-правовой центр формирования внешней и внутренней политики государства, утверждения парламентской демократии, упрочения законности и правопорядка, формирования сильной, эффективной государственной власти.

Однако обретенный статус высшего законодательного органа страны, а теперь уже и высшего органа в сфере властных полномочий, стал искушением для носителей власти прежней системы, их стремления любым способом удерживать рычаги управления, что побуждает их к прямому вмешательству в избирательный процесс — процесс по формированию парламента и применению публично откровенных, заведомо незаконных методов и форм влияния на избирателя с целью обеспечения представительства в Верховной Раде Украины, исповедуемой ими идеологии и политической направленности.

Избирательная кампания по формированию законодательного органа государства и органов представительской власти на местах выделяется как многовекторностью административного ресурса, так и новыми, ранее не известными средствами его использования. Если общеизвестными средствами в теории считаются три средства использования админресурса (криминальный, злоупотребление властью, «теневая избирательная кампания»), то теперь акцент админресурса смещен в сферу правового нигилизма и фетишизма, что характерно для агонизирующего админресурса. Речь идет об открытом игнорировании и нарушении со стороны высших эшелонов власти (должностных лиц), включая гаранта Конституции, требований Конституции Украины и избирательного законодательства, попытке под «благими намерениями» принятия мертворожденных правовых актов, которые по своему содержанию и направленности являются антиконституционными по сути и противоречащими Закону Украины «О Центральной избирательной комиссии», Закону Украины «О выборах народных депутатов Украины», Закону Украины «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов», что, безусловно, имеет элементы правового фетишизма, обусловленного правовым инфантилизмом, то есть недооценкой роли права, плохим его знанием.

Безусловно, в данном случае речь идет не столько о вине гаранта Конституции, но о его беде, вызванной тщедушностью и неосведомленностью его окружения (команды) с получением теории и практики права в сфере государственного строительства и управления.

Реалии свидетельствуют, что избирательная кампания обозначается откровенным вмешательством президента Украины
В.А. Ющенко в избирательный процесс, систематическими фактами нарушения норм демократии, принципов и основ избирательного процесса, предусмотренных Конституцией Украины, международными договорами, и законов Украины со стороны премьер-министра Украины и других высших должностных лиц исполнительной власти.

На протяжении января-февраля 2006 года президент Украины своими действиями и высказываниями открыто демонстрирует неприемлемость осуществленной политической реформы, внедренной на конституционном уровне, чем побуждает к непризнанию и игнорированию органами государственной власти и их должностными лицами действующей Конституции Украины и законов Украины. Его высказывания о нелегитимности и неконституционности постановления Верховной Рады Украины относительно отставки правительства привели к дисбалансу и неструктурированности правовых норм как регуляторов общественных отношений, порождению правового нигилизма в деятельности органов исполнительной власти, подрыву принципов демократии, хаосу в нормообразовании и в нормировании деятельности государственных институций.

Имеет место распространение недопустимых и не известных раньше в истории развития стран демократии явлений, когда президент страны непосредственно вмешивается в избирательный процесс, открыто высказывает предубежденность к оппозиционным блокам (партиям), тем самым нарушая требования Конституции Украины и избирательных законов относительно непредвзятости органов власти в избирательном процессе и запрета ведения предвыборной агитации любым способом.

Ибо о чем может свидетельствовать то, что президент Ук­раины В.А.Ющенко сынициировал внеочередное заседание Кабинета министров Украины, на котором постановление Верховной Рады Украины от 10 января 2006 года об отставке правительства назвал «изменой политическим и моральным интересам нации», а представителей политических партий и блоков, поддержавших его, — силами, которые не заботятся о национальных интересах и формируют «пятую колонну». При этом он сакцентировал внимание на том, что «трагедии не произошло, даже драмы не произошло, но при одном условии: если из этого извлекут уроки 36 миллионов украинских избирателей, чтобы они хорошо распознали, где украинские силы, а где силы, которые формируют действительно «пятую колонну» и не радеют об украинских интересах».  Скажите, пожалуйста, какой может быть правовая оценка упомянутых высказываний президента? Бесспорно, в данном случае является аксиомой факт вмешательства президента Украины в избирательный процесс, факт его предвзятости к блокам и партиям, представляющим в Верховной Раде Украины интересы преимущественной части населения Украины.

Есть все основания утверждать, что президент Украины устранился от выполнения своих обязанностей гаранта соблюдения Конституции и законов Украины и не обеспечил в Украине реализацию конституционных основ политического, экономического и социального разнообразия общественной жизни, проявления которой особенно имеют место во время избирательного процесса по формированию единого законодательного органа государства.

Более того, Указом от 23 января 2006 года «Об обеспечении демократических, честных и прозрачных выборов 2006 года» президент Украины наделил центральные органы исполнительной власти и местные государственные администрации контрольно-распорядительными функциями по обеспечению организации подготовки и проведения выборов народных депутатов Украины. Таким образом, вопреки Конституции Украины и законам Украины «О выборах народных депутатов Украины» и «О Центральной избирательной комиссии», он незаконно вмешался в избирательный процесс и правовое поле, исключительно конституционного и законодательного регулирования, расширил и взял на себя полномочия, не предоставленные ему Конституцией Украины.

Избирательная кампания свидетельствует об открытом использовании административного ресурса на этапе проведения предвыборной агитации со стороны президента Украины, центральных органов исполнительной власти и их должностных лиц. Нарушения основных принципов избирательного права относительно равенства прав и свободного волеизъявления граждан на выборах в Верховную Раду Украины, согласно которым запрещается вмешательство органов государственной власти в избирательный процесс и не допускается их предвзятость к партиям (блокам) как субъектам избирательного процесса, начали иметь массовый характер.

Систематическое нарушение избирательного законодательства и притеснение интересов политических партий как составляющих избирательного блока политических партий «Оппозиционного блока НЕ ТАК!» побуждает блок вести предвыборную агитацию в условиях политической, правовой и социальной дискриминации «Оппозиционного блока НЕ ТАК!» и его представителей.

Именно вследствие таких действий президента Украины стало возможным, что руководители центральных ведомств (Министерства внутренних дел Украины, Министерства юстиции Украины) стали на путь конфронтации и грубых нарушений принципа избирательного законодательства, безответственного и безосновательного обвинения отдельных категорий граждан и целых групп населения в измене, совершении других особо тяжких преступ­лений против государства. Их публичные заявления имеют откровенно недостоверный и клеветнический характер в адрес как «Оппозиционного блока НЕ ТАК!», так и других оппозиционных сил.

Избирательный блок по­литических партий «Оппози­ционный блок НЕ ТАК!» с самого начала избирательного процесса вынужден отстаивать свои права и охраняемые законом интересы, защищать избирательные права граждан в Центральной избирательной комиссии и судебных учреждениях Украины.

Постановлением Цент­ральной избирательной комиссии №177 от 13 января 2006 го-
да и.о. премьер-министра Украины Ехануров Ю.И. признан виновным в нарушении статьи 71 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины». Постановлениями № 254 от 20 января 2006 года и № 73 от 5 января 2006 года признаны виновными в нарушении избирательного законодательства также, соответственно, и.о. министра юстиции Украины Головатый С.П. и и.о. министра внутренних дел Украины Луценко Ю.В.

Действия указанных выше руководителей ведомств носят рецидивирующий, хронический характер, имеют место продолжение огульного обвинения кандидатов от оппозиционных блоков в совершении тяжких преступлений и распространение другой негативной информации, вследствие чего дискриминируется Украина как правовое государство в глазах граждан Украины и международного сообщества.

Так, своим постановлением, вынесенным от имени Украины Печерским районным судом
г. Киева, Луценко Ю.В. признан виновным в нарушениях ст.ст. 66 и 71 Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины», которые имели место 2 февраля 2006  года.

На данном этапе в Цент­ральной избирательной комиссии и в судах на действия должностных лиц органов государственной власти по административным искам избирательного блока политических партий «Оппозиционного блока НЕ ТАК!» рассматривается более десятка дел, что является подтверждением использования админресурса со стороны органов государственной власти и системного характера их антизаконных действий, умышленно направленных на компрометацию оппозиционных сил и побуждение к изменению подсознания избирателей.

Используя доступ к большинству средств массовой информации Украины, указанные лица предоставляют недостоверные, клеветнические сведения о массовости явлений совершения умышленных тяжких преступлений со стороны представителей всех оппозиционных блоков — субъектов избирательного процесса, — и это представляется ими как достоверный свершившийся факт. Складывается впечатление, что наше общество структурировано лишь по признакам бандитских группировок и криминалитета, кандидаты от которых рвутся в парламент, с одной стороны, и полицейских кордонов, как это есть в полицейском государстве, с другой.

Таким образом, попирается конституционный принцип презумпции невиновности гражданина, согласно которому человек считается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана в законном порядке и определена обвинительным приговором суда.

Кроме того, системный анализ представленной ими информации свидетельствует, что эта информация замешана на правовом нигилизме и имеет политическую подпочву, но по своему содержанию она не поддается логическому восприятию по причине отсутствия взаимо­связи этой информации с реалиями во времени, пространстве и по факту, что граничит с явлениями параноидального характера.

Такая грубая псевдополитика и правовой нигилизм деятельности упомянутых выше должностных лиц государства являются антигосударственническими и несущими в себе разрушительное действие, легитимизирующими раскол и конфронтацию в обществе.

Юридический центр
избирательного блока политических партий

«Оппозиционный блок НЕ ТАК!»