№ 69 от 16 апреля 2011 г.

Смогли бы мы победить без союзников?

Одна из наиболее дискуссионных тем Второй мировой войны — ленд-лиз, точнее, роль, которую сыграли поставки союзников в СССР. Существует два диаметрально противоположных мнения: а) только благодаря ленд-лизу СССР сумел выстоять против Германии; б) существенно не повлияли поставки союзников на ход войны.

Цифры и факты

НАПОМНИМ: ленд-лиз (от англ. lend — “давать взаймы” и lease — “сдавать в аренду, внаем”) — государственная программа, по которой в ходе Второй мировой войны США передавали союзникам боеприпасы, технику и стратегическое сырье. Приведем некоторые цифры, опубликованные на портале “Военное обозрение” историком Павлом Сутулиным во взвешенном, без перекосов в ту или иную сторону материале “Ленд-лиз. Мифы и реальность” (http://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html).

Начнем с ленд-лизовских танков в Красной Армии. Их доля составила 12,3 процента от общего количества поступивших в войска в 1941-1945 годах. Порой от наших ветеранов можно услышать нарекания на низкое качество западных танков. Объясняется это тем, что лучшие образцы американского танкового вооружения — “Шерман” М4А3Е8 и “Шерман Файрфлай” — в СССР не поступали. 13 процентов составила доля западных поставок боевых самолетов. Но опять же лучшие образцы — бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29 — советские летчики не увидели. В целом по артиллерии и минометам ленд-лизовские поставки — 2,7 процента. Серьезную поддержку нашей армии оказали автомобили (в основном американские) — около 480 тысяч. Правда, более половины от этого числа приходится на последний год войны. Впрочем, и 70 процентов других поставок по ленд-лизу в СССР приходится на последние два года войны.

Гораздо больше, от 30 до 70 процентов, составила доля ленд-лизовского сырья и оборудования — алюминия, меди, железнодорожных рельсов, паровозов, вагонов. Мог ли СССР решить проблемы дефицита этих товаров? Мог, уверен Павел Сутулин: “Первый путь — просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант — увеличить собственное производство той продукции, что поставлялась по ленд-лизу, посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только за счет фронта. Тем самым опять же ослаблялась армия”.

Не стоит забывать, что существовал и так называемый обратный ленд-лиз — ответная помощь США со стороны их союзников. С нашей стороны в эту программу входил ремонт американских судов в советских портах. Также из СССР в США шло сырье — хромированная и марганцевая руда, золото, платина, древесина. Любопытно признание бывшего министра торговли Великобритании Гарольда Вильсона, который в 1951 году сообщил, что СССР поставлял Англии треть от необходимого ей кормового зерна.

Говорят немецкие генералы
ПОСЛЕ войны немецкий фельдмаршал Клейст в беседе с британским военным историком Лидделом Гартом вспоминал, что в 1942 году СССР испытывал колоссальный дефицит военной техники, объяснявшийся потерями 1941 года. С 1943 года ситуация начала меняться. “Большую роль здесь сыграли поставки союзников, — говорит фельдмаршал, — но основная заслуга, безусловно, принадлежит работавшим на полную мощь заводам и фабрикам на востоке страны. Почти все используемые в Красной Армии танки были русскими”. Достаточно высоко оценивали немецкие генералы и качество советской техники. Клейст называл танк Т-34 лучшим в мире и указывал: “Британские эксперты критиковали русские танки за недостаток современных устройств и технических новинок, чрезвычайно полезных в любых ситуациях, в первую очередь приборов связи. Но немецкие танковые эксперты считали, что англичане и американцы слишком много внимания уделяют мелким усовершенствованиям в ущерб эксплуатационной надежности”.

Выводы американского полковника

И В ЗАВЕРШЕНИЕ о главном вопросе: смог бы СССР победить Германию в одиночку?

Приведем мнение нашего современника Дэвида Гланца — полковника американской армии, на сегодняшний день, наверное, ведущего специалиста США по Восточному фронту, одного из немногих американских ученых, плотно работавших в советских военных архивах. Он справедливо указывает, что “советским источникам свойственно принижать значение ленд-лиза в деле поддержания военных действий”. В то же время историк обращает внимание: “В 1941-1942 годах ленд-лизовские грузы поставлялись в недостаточных количествах, поэтому достижения того времени следует приписать исключительно советскому народу и стальным нервам Сталина, Жукова, Шапошникова, Василевского и их подчиненных”. Значение для СССР дальнейшей помощи по ленд-лизу Гланц оценивает высоко. Тем не менее приходит к выводу: “Предоставленные самим себе, Сталин и его командиры разделались бы с вермахтом на 12-18 месяцев позднее, но с тем же результатом — разве что советским солдатам удалось бы помыть сапоги на французском побережье Атлантики”.