№ 51 от 23 марта 2011 г.

Возможен ли Союз Буржуазных Республик

Помним: мы родом из СССР

Под таким названием в Киеве прошла организованная киевскими городской и областной организациями “Интеллигенция за социализм” научно-практическая конференция, посвященная 20-й годовщине Всесоюзного референдума, состоявшегося 17 марта 1991 года.

ОТКРЫВАЯ работу конференции, член ЦК КПУ профессор Киевского политехнического института Михаил Родионов сказал, что эта дата — повод для каждого из нас подумать, что же произошло после того, как, по сути, народ был обманут. Граждане великой страны легли спать в одном государстве, а проснулись в разных, причем чуть ли не враждебно настроенных друг против друга. История не знает прецедентов подобного надувательства целых народов.

РЕФЕРЕНДУМ — один из важнейших институтов общества и государства, напомнил председатель киевской областной организации “Интеллигенция за социализм” Юрий Соломатин. Власти обычно вынуждены считаться с выраженным таким образом мнением народа и, как правило, неукоснительно проводят его в жизнь, что является одним из главных критериев правового общества. Игнорировать волю народа не только антидемократично, но и предельно безнравственно. Остается актуальной правовая и юридическая оценка результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года, когда на вопрос о сохранении Союза 70,2 процента ответили “да”. А на дополнительный вопрос всеукраинского опроса “Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в Союзе Советских Суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?” положительно ответили 80,02 процента граждан. То есть более двух третей голосов было отдано за сохранение общесоюзного, с большой буквы, Государства и УССР как суверенную державу в союзе с другими советскими братскими республиками. События августа 1991 года дали основание Верховному Совету УССР поставить на голосование вопрос о подтверждении “Акта о провозглашении независимости Украины” на основании принципов, изложенных в Декларации о государственном суверенитете страны, который и был поддержан.

Во время Всеукраинского референдума Советский Союз не прекращал своего существования, действовало его законодательство, которое никто не отменял. В статье III Закона СССР от 3 апреля 1990 года о порядке выхода союзной республики из СССР указывается, что в союзных республиках, имеющих в своих составах автономные республики, округа и области, референдум должен проводиться отдельно в каждой автономии. С февраля 1990 года в Украине существовала Автономная Республика Крым. Отдельное голосование предусматривалось и в местах компактного проживания национальных групп. В итогах проведения референдума эти результаты учитываются отдельно. Оба эти положения при проведении Всеукраинского референдума были проигнорированы. Не соблюдался еще целый ряд законодательных требований. Фактически решение об отделении Украины было принято на основе политической целесообразности. Подписанты юридически совершили государственное преступление против собственного народа.

“Я БЫ ХОТЕЛ, чтобы старшее поколение не переносило свою ностальгию по нашей Родине и свою, если хотите, романтику на реалии. Поверьте, это будет плохая помощь тому, чтобы видеть будущее Украины в обновленном союзе”, — предварил свой доклад заместитель директора Института социологии НАН доктор социологических наук Николай Шульга. Эти слова социолог объяснил так. За 20 лет независимости в Украине выросло новое поколение, имеющее свою доктрину мира и видение жизни. В то же время украинское общество достаточно противоречиво. Люди по-разному видят будущее своей страны в зависимости от места проживания или возраста. Даже разные этнические группы имеют отличные по этому вопросу взгляды. Далее Николай Шульга привел данные некоторых социологических исследований, проводимых его институтом. Сказав, что, исходя из сегодняшних реалий, восстановление прежнего СССР невозможно, он предложил ознакомиться с тем, как граждане Украины относятся к идее присоединения к союзу России и Беларуси.

Положительно или скорее положительно, чем отрицательно, к этой идее относится 61 процент опрошенных. И лишь 22 процента в той или иной степени настроены негативно. Николай Александрович обратил внимание, что это один из немногих вопросов, имеющих такую поддержку в обществе. Эти показатели не снижаются с 2000 года. А вот сторонников вступления Украины в Евросоюз в начале века было 56 процентов, а сейчас — 45 процентов. Впрочем, социолог честно признал, что практическая реализация идеи о союзе сложная. И Россией, и Украиной управляют буржуазные элиты, которым по большому счету безразличны братские чувства, но небезразличны возможности обогащения, что объективно создает трудности для интеграционных процессов.

Любопытна реакция разных групп населения на идею союза. На востоке Украины позитивно к ней относятся 85, на юге — 78 процентов. В центре — только 55, а на западе — всего 20 процентов респондентов. Несколько ниже уровень поддержки среди молодежи. Тем не менее 56 процентов людей в возрасте до 30 лет поддерживают идею восточнославянского союза. По-разному реагируют люди в зависимости от полученного образования.

Показательно, что каждый третий, имеющий диплом бакалавра, то есть первую ступень высшего образования, негативно настроен к возможному участию Украины в союзе.

В то же время 67 процентов атеистов и столько же православных настроены положительно. А вот среди католиков и протестантов уровень поддержки союза менее половины — 36 и 38 процентов, соответственно. По конфессиональному признаку из общего ряда отчетливо выпадает одна группа — греко-католики, из которых только 7 процентов видят позитив в союзе. Хотя, говорит Николай Шульга, с учетом того, что 95 процентов греко-католиков проживают в Западной Украине, можно говорить о своего рода регионально-конфессиональном синдроме.

Как видим, несмотря на то, что приверженцам союза доступ в абсолютное большинство ведущих украинских СМИ закрыт, эта идея имеет немало сторонников в самых разных возрастных группах. Так что перспективы для победы, которая, правда, не обещает быть легкой, есть.

СПУСТЯ 20 ЛЕТ СССР остается для нас не абстракцией, а реальностью, отметил старший научный сотрудник Института кибернетики Национальной Академии наук Украины, кандидат технических наук, секретарь Киевского горкома КПУ Игорь Щетинин. Мы вспоминаем о событиях двадцатилетней давности, когда Япония переживает такие же драматические события, какие случились у нас в Чернобыле. Мы слышим уверения мирового сообщества, что этой стране непременно окажут помощь, но японцы продолжают фактически в одиночку бороться с ядерной катастрофой. Мы хорошо помним, как весь советский народ, представители всех союзных республик добровольно спешили в Чернобыль, чтобы оказать братскую помощь народу Украины в апреле 1986 года. Общими усилиями саркофаг над разрушенным атомным реактором был воздвигнут всего за 202 дня. Предположим, что подобная беда случилась в так называемой независимой Украине. Кто бы пришел нам на помощь? Евросоюз заставил нас окончательно закрыть Чернобыльскую АЭС, обещая взамен всестороннюю помощь при соответствующем финансировании. Прошло белее десяти лет. Где эта помощь?

Правильно сформулированный вопрос — это начало движения к ответу, а любая идея становится силой, когда овладевает массами. ХХХIV съезд Союза коммунистических партий КПСС был посвящен проблеме воссоздания СССР. В политическом отчете съезда констатируется, что СНГ — это содружество буржуазных государств, декларации которого не подтверждаются на практике. Веками утвердившиеся дружба и братство подменены рыночными отношениями. Поэтому в програм­мных документах СКП КПСС ставится задача воссоздания Союзного государства советских народов на социалистических основах, что отмечается и в Программе КПУ.

ПРИЗВАЛ извлечь уроки из случившейся с СССР трагедии доктор исторических наук, руководитель Центра защиты правды истории Великой Отечественной войны Организации ветеранов Украины, участник освобождения Украины Юрий Шиловцев. Он напомнил, что развал СССР — не просто стечение обстоятельств. Одной из главных причин была осуществленная в ходе холодной войны против всего социалистического лагеря спецоперация, в которой огромное значение уделялось продвижению на высшие государственные посты своих агентов влияния. Юрий Владимирович поставил дискуссионный вопрос: а стоит ли вести речь о союзе братских народов в условиях капитализма? Стоит, уверен историк. При этом он напомнил слова Ленина о том, что только при едином действии пролетариев великорусских и украинских возможна свободная Украина.

ТЕЗИС О ТОМ, что юридически Советский Союз продолжает существовать, поддержал и доктор философских наук, декан факультета социологии и права Киевского политехнического института Борис Новиков. Он развил целый ряд положений о незавершившемся споре двух идеологических систем и напомнил, что Октябрьская революция имеет всемирно-исторический характер. Последние два слова несут на себе колоссальную нагрузку. Исторический означает, что от предыстории сделан первый колоссальный шаг в действительную историю. По Марксу вся история, базирующаяся на частной собственности в обществе, является предысторией. Первая страница была перевернута в 1917 году, и пролетариат начал писать действительную историю. А всемирная означает, что плодами революции воспользовался не только Советский Союз, она стала достоянием всего мира.

Философия позволяет видеть то, что закрыто временем и пространством. Причем как в прошлом, так и в будущем. Уже в 1985 году было понятно, что на Советский Союз осуществляется мощный накат контрреволюции и что все это закончится очень плохо.

СОГЛАСЕН с тем, что в последний период существования СССР на ключевых постах оказались предатели, и доктор философских наук профессор Вячеслав Кудин. Ученый обратил внимание на тот факт, что враги использовали веру масс в руководителей КПСС: “Негодяи манипулировали народом, спекулируя на необходимости перемен. А менять-то надо было многое — мы все это знали. Но кому тогда могло прийти в голову, что Генеральный секретарь ЦК КПСС окажется главным предателем?”