№ 211 от 25 ноября 2009 г.

Об истоках антиболонского процесса

Просвещение

Пока наши методисты и чиновники спорят о преимуществах и недостатках присоединения Украины к так называемому Болонскому процессу, сама Европа активно и массово протестует против него. Протест находит понимание и в среде украинского студенчества.

СОВСЕМ недавно по некоторым странам Европы, и наиболее активно в Австрии и Германии, прокатилась волна студенческих забастовок, направленных против Болонской системы образования. Студенты требуют пересмотра системы “бакалавр-магистр”, протестуют против социального неравенства в доступности образования, против непомерно высокой платы за обучение и хронической нехватки средств у учебных заведений.

Забастовки были поддержаны и нашим студенчеством, в частности студентами Киевского Национального университета имени Шевченко. Под стенами главного корпуса университета они организовали театрализованное действо. Под музыку по очереди заходили за черную ширму с надписью “Система образования” и выходили из-за нее уже в однотипных масках роботов.

Напомним, что основные составляющие Болонской системы сводятся к унификации — единообразию выдачи дипломов двух уровней — баклавра и магистра, системы оценивания знаний. Эти требования подаются как необходимые действия перед лицом неотвратимой глобализации. Кроме того, любой студент, заработавший определенное количество баллов по так называемой кредитно-модульной системе, которая представляет собой элементарное тестирование, может на любом этапе продолжить образование в любом учебном заведении любого государства, присоединившегося к Болонскому процессу.

Болонская система еще не работает в Украине в полном объеме, но многие преобразования в нашей системе образования, направленные на ее внедрение (в том числе кредитно-модульная система оценки знаний), уже дали возможность оценить ее сомнительные преимущества. Вот что говорит о хваленой системе один из участников киевской акции протеста, активист независимого студенческого профсоюза “Прямое действие”, студент философского факультета Национального университета имени Шевченко Андрей Хмара:

— Мы уже успели почувствовать все прелести кредитно-модульной системы. Она сводится к элементарному натаскиванию и рассчитана на краткосрочную память. Все, что нужно знать, так это дата, имя, возможно, место события. Такой подход не только не дает достаточного представления о каком-либо курсе, но и не позволяет человеку раскрыться, а преподавателю увидеть в студенте личность. Живое творческое общение исчезает. К сожалению, практика шаблонного тестирования проникла в школы. Ученик еще задолго до того, как переступить порог университета, настраивается на шаблон, усредненный тип знаний. По сути, в ранг передовой технологии возводится принцип “зазубрил — сдал — забыл”. О каком полноценном образовании может идти речь?

По его мнению, Болонская система выхолащивает важный для образования этнический момент. Кроме того, считает Андрей, студент должен не только поглощать знания, но и продуцировать их. Университеты должны стать не сугубо обучающими, а научно-исследовательскими заведениями.

Все познается в сравнении. Не будем утверждать, что в существовавшей прежде системе образования все было безупречно. Время идет вперед, и, очевидно, какие-то ее элементы нуждались в пересмотре или усовершенствовании, но отнюдь не в огульном отторжении, против чего, собственно, и выступают студенты, ставшие заложниками, участниками, и, по большому счету, жертвами очередной выдумки глобалистов.