№ 85 от 16 июня 2006 г.

Земля — тревоги и надежды

— Но ведь некоторые должностные лица разных рангов предоставленное законом разрешение использовать определенный земельный участок для удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей нередко путают со вседозволенностью, в результате чего и возникают конфликтные ситуации. В этом аспекте Киев также показывает “примеры”. Как здесь быть?

— Действовать по закону, — отвечает Владимир Иванович Андрейцев. — Во время передач по Украинскому радио, которые я веду, ко мне часто обращаются киевляне, у которых есть свои дачные постройки, садовые участки на побережье Днепра. Оказывается, неизвестными лицами там возведен огромный бетонный забор, как они говорят, из-за чего дачники не имеют возможности пройти к реке, покупаться, половить рыбу или просто прогуляться, пообщаться с природой.

— Это нарушение права граждан?

— Да. И любые технические устройства должны быть устранены. В последнее время действия городского совета, связанные с распределением и перераспределением земельных участков, вызвали немало возмущений общественности. Особенно когда идет речь о застройке земельных участков, где уже находились соответствующие объекты, которые были снесены, — застройке на месте детсадов, мест рекреации или в зеленых зонах, предназначенных исключительно для отдыха населения.

Сегодня это четко фиксируется не только в Земельном кодексе, но и в Законе Украины об охране окружающей природной среды, принятом 25 июня 1991 года. И таким местам рекреации положено иметь свой проект организации.

— Владимир Иванович, анализируя определенные правовые документы, вы часто употребляете термины “должны иметь”, “положено”, “должен быть”. Что — наши законы действуют с пробелами? Если так, то кто должен эти пробелы восполнить?

— Жизнь. Она и проверяет качество законов и совершенствует их. Скажем, в городе Киеве много делалось для того, чтобы действующее земельное законодательство, где есть соответствующие пробелы, было дополнено актами так называемой локальной правовой регуляции. В свое время принимались соответствующие решения советом или предоставлялись полномочия на распоряжение земельными участками в городе Киеве городским головой. Целый ряд таких актов детализировал отдельные положения по рациональному эффективному использованию земель города.

Поэтому, я думаю, в этой части в настоящий момент и с учетом тех проблем, которые стоят перед государством в целом относительно территориального административного устройства, должен быть принят документ, который бы стал организационно-правовой основой для эффективного использования земель города Киева. Предстоит четко определить новый генеральный план, в котором были бы установлены конкретно предназначенные земельные участки.

— Вернемся к конфликту со строительством Подольско-Воскресенского моста и дачниками. Какой здесь может быть правовой выход?

— Мост проявил неизбежную проблему. Здесь есть два уровня. В свое время в городе Киеве было очень много самовольных захватов земельных участков под сады и особенно под кооперативы. Нынешний Земельный кодекс в известной степени эту практику узаконил. Допускается приобретение права на землю на основании давности пользования. То есть, учитывая именно эту практику, право регуляции должно идти от жизни. Но ведь в основе самовольного использования лежат правонарушения.

В данном случае должен действовать механизм, предусмотренный действующим законодательством. Если земельный участок необходим для общественных потребностей, то должно быть принято соответствующее решение и проведен выкуп его у владельца. А он имеет выбор: получить либо компенсацию средствами, либо  равноценный земельный участок в частную собственность. Это легитимный путь в пределах города. Потому что есть резерв не использующихся земель. Можно найти участки, чтобы удовлетворить соответствующие права лиц, чьи земельные участки подлежат привлечению для строительства указанного объекта. И лучше сделать это добровольно, не доводя до судебных разбирательств.

— Но дачники, на чью собственность наступает мост, ни на какой выкуп, замену или денежную компенсацию не соглашаются. Они продолжают пикетировать городские власти. Как быть в этой ситуации? Конфликт не утихает.

— В таком случае можно ставить вопрос о выкупе через суд. Здесь необходимо обоснование... Разумеется, до того, как строить тот или иной объект, все эти вопросы нужно было решить. Еще на стадии согласования строительства объекта с тем, чтобы устранить препятствия. Механизм есть. Нужно только выполнять нормы, предусмотренные действующим земельным законодательством.