№ 187 от 21 октября 2009 г.

Георгий Крючков: Что стоит за решением В.Ющенко вынести проект обновленной Конституции на всенародное обсуждение?

Георгий Крючков: Что стоит за решением В.Ющенко

вынести проект обновленной Конституции на всенародное обсуждение?

Президентским проектом предложен вариант реформы территориальной организации власти, которым предусматривается создание исполнительных комитетов районных, областных советов, на которых будут возложены исполнительные функции, в том числе часть тех, которые ныне выполняются государственными администрациями.

Но при этом:

сохраняются госадминистрации в областях и приравненных к ним городах с весьма широкими полномочиями назначаемых Президентом и освобождаемых им с должностей глав администраций (осуществление контроля за соблюдением Конституции Украины, законов, актов Президента, Кабинета министров на соответствующей территории; обеспечение взаимодействия территориальных подразделений министерств, других центральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления; осуществление других полномочий, определенных Конституцией Украины и законами, — формула, позволяющая как угодно определять компетенцию глав госадминистраций);

областные госадминистрации смогут создавать представительства в районах и городах;

главы госадминистраций наделяются правом останавливать действие актов органов местного самоуправления.

Фактически главы госадминистраций превращаются в контролеров, надзирателей за действиями местных органов власти и органов Автономной Республики Крым, но практически не будут нести никакой ответственности за свою деятельность. “Это станет большой угрозой для подлинного местного самоуправления, чего нельзя допустить”, — делает вывод Венецианская комиссия.

Если же учесть, что проектом предусматривается избрание не только председателей советов, но и председателей исполкомов советов, то получается, что на уровне области (и приравненного к области города) будет три руководителя (“первые лица”):

председатель совета,

председатель исполкома совета,

глава госадминистрации;

на уровне района, города также три:

председатель совета,

председатель исполкома.

представитель главы облгосадминистрации.

Отечественный опыт свидетельствует, что при такой концентрации высоких руководителей в регионе трудно ожидать слаженной работы: между ними нередко возникают споры, кто из них является главным. Менталитету нашего народа свойственно: “Где два украинца — там три гетмана”.

К тому же не будет способствовать обеспечению полновластия регионов и то обстоятельство, что территориальные подразделения министерств, других центральных органов исполнительной власти будут оставаться выведенными из сферы влияния органов местного (регионального) самоуправления — советов и их исполкомов.

В результате разговоры о полновластии мест могут остаться благим пожеланием.

Не сохраняется особый статус городов Киева и Севастополя, предусмотренный действующей Конституцией.

Крайне негативно восприняты Венецианской комиссией также изменения, связанные со статусом Автономной Республики Крым, — включение положений из самостоятельного раздела Конституции об автономии в раздел о местном самоуправлении и территориальной организации власти, низведение автономии до статуса единицы областного уровня, учреждение в ней госадминистрации (вместо представительства Президента Украины). “Это явный признак уменьшения автономии”, — отмечается в Заключении комиссии.

Проект исключает из “тела” Конституции перечень областей: они названы в Переходных положениях, причем в контексте, что в течение пяти лет после вступления Конституции в силу области не могут быть ликвидированы. Отсюда Венецианская комиссия делает обоснованный вывод: существование областей не гарантируется и существующие области могут ликвидироваться.

Масштабная перекройка административно-территориального устройства страны, связанная с ликвидацией областей, возможность которой открывают предложенные Ющенко изменения в Конституции, очень серьезное дело, требующее внимательного, всесторонне продуманного и осторожного подхода. Мы уже видели, какими негативными последствиями оборачивались попытки реализовать, к тому же кавалерийским наскоком, сочиненные в бюрократических кабинетах, без учета конкретных условий, интересов и настроений граждан, проекты изменения административного деления — укрупнения районов, сельских советов и т.п.

Проектом предлагается ввести в Конституцию, а стало быть, в повседневный обиход понятия “община” (“громада”), “местечко”, с чем можно согласиться. Но при этом почему-то оговаривается, что понятие “местечко” на протяжении 10(!) лет может употребляться наравне с понятием “поселок”.

ІV. Проект вносит ряд других новаций, не всегда оправданных, а то и просто неприемлемых.

Скажем, в Преамбуле Конституции опущена ссылка на “совесть”. Похоже, этим отражается осознание дефицита ее у нынешней власти...

Существенным является то, что проект новой редакции Конституции не содержит ссылки на Акт провозглашения независимости Украины, одобренный всенародным голосованием 1 декабря 1991 года. В разделе “Основы конституционного строя” изъято определение Украины как независимого государства. (Слово “независимость”, которую должен защищать глава государства, изъято и из текста присяги, которую должен приносить Президент при вступлении в должность).

Это увязывается с положением проекта о возможности “передачи Украиной осуществления части своих прав межгосударственным объединениям”. Как согласовать включение такой нормы в Основной Закон государства с шумными заявлениями ревнителей суверенитета Украины о недопустимости, скажем, вхождения нашей страны в Единое экономическое пространство вместе с Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Казахстаном, так как это якобы предусматривало передачу указанной общности части суверенных прав Украины?

Исключение ссылки на Акт провозглашения независимости Украины нельзя рассматривать иначе, как стремление устранить правовую связь Основного Закона с основополагающими актами, с которыми связано провозглашение независимости Украины, прежде всего с Декларацией о ее государственном суверенитете, которая должна была быть основой новой украинской Конституции и в которой, помимо прочего, содержится торжественное заявление о намерении Украины стать постоянно нейтральным государством, которое не входит в какие-либо военные блоки и придерживается трех неядерных принципов.

В то же время включение в Преамбулу тезиса об “осознании себя (украинского народа. — Г.К.) неотъемлемой частью европейской общности” имеет целью закрепить в Конституции односторонний прозападный внешнеполитический курс нынешнего украинского руководства, курс, который не поддерживается огромным большинством нашего народа, навязать Украине вступление в НАТО и фактический разрыв с бывшими союзными республиками, прежде всего с Россией. А предусмотренное проектом запрещение выносить по народной инициативе на Всеукраинский референдум законы о предоставлении согласия на обязательность для Украины международных договоров Украины или о прекращении, или остановке действия международных договоров Украины явно направлено на то, чтобы не допустить проведения Всеукраинского референдума относительно вступления Украины в НАТО.

В свете этих планов становится понятным, почему Ющенко не назначает, несмотря и на решение суда, референдум по этому вопросу, в поддержку требования о проведении которого СДПУ(о) собрала более 4 миллионов подписей. Расчет на то, что удастся “продавить” навязываемую Президентом “обновленную Конституцию” — и вопрос о референдуме отпадет сам собой.

Надуманным является и предложение закрепить в Конституции так называемый “Духовный гимн Украины”. Ющенко и его апологеты, на все лады восхваляя проект “обновленной Конституции”, особо подчеркивают, что он укрепляет права и свободы граждан. В проект действительно включены некоторые положения, уточняющие конституционные нормы о правах и свободах, их судебной защите. В то же время отдельные положения сужают содержание прав и свобод гражданина, что является прямым нарушением части третьей статьи 22 действующей Конституции.

Это касается прежде всего гарантий равенства прав женщины и мужчины. В ющенковском проекте почему-то опущено важное положение части третьей статьи 24 действующей Конституции:

“Равенство прав женщины и мужчины обеспечивается: предоставлением женщинам равных с мужчинами возможностей в общественно-политической и культурной деятельности, в получении образования и профессиональной подготовке, в работе и вознаграждении за нее; специальными мероприятиями относительно охраны труда и здоровья женщин, установлением пенсионных льгот; созданием условий, которые дают женщине возможность сочетать работу с материнством; правовой защитой, материальной и моральной поддержкой материнства и детства, включая предоставление оплачиваемых отпусков и других льгот беременным женщинам и матерям”.

Из Конституции исключено положение об альтернативной (невоенной) службе.

Исключено также положение о недопустимости сокращения существующей сети государственных и коммунальных учреждений здравоохранения.

Если в действующем Основном Законе четко и однозначно, на конституционном уровне, установлено, что в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь оказывается бесплатно, то в проекте Ющенко указывается, что это делается “в установленном законом порядке”. То есть вполне возможно установление законом ограничения этих гарантий.

Это касается и предоставления государственных стипендий учащимся и студентам.

Венецианская комиссия высказала озабоченность нечеткостью норм проекта, которые могут создать возможность необоснованного ограничения прав и свобод граждан в чрезвычайных ситуациях.

Непонятно, почему в проекте не воспроизведено положение действующего Основного Закона о праве каждого обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека. К слову, учитывая особую важность этого государственного института, Венецианская комиссия рекомендовала предусмотреть требование квалифицированного большинства при назначении и освобождении парламентом Уполномоченного по правам человека — “для обеспечения неполитического характера решений”.

Явно неприемлемым, нарушающим права граждан, элементарные основы конституционного строительства является положение проекта, в соответствии с которым не могут баллотироваться на любых выборах граждане, которые являются военнослужащими, занимают должности судьи, прокурора, следователя, Уполномоченного по правам человека, председателя, члена Счетной палаты, председателя, другого члена Центральной избирательной комиссии, члена Высшего совета юстиции, другие определенные законом государственные должности.

Вряд ли можно согласиться и с исключением из Основного Закона положения об обязанности граждан ежегодно подавать в налоговые инспекции декларации об имущественном положении и доходах. Толстосумам, конечно же, очень не хочется высвечивать свои доходы.

Особого рассмотрения требует вопрос о порядке внесения предложенных Президентом Ющенко изменений в Конституцию Украины. Внеся проект закона на рассмотрение Верховной Рады, Ющенко вроде бы засвидетельствовал намерение — и это, как отмечалось выше, позитивно оценила Венецианская комиссия — придерживаться требований действующей Конституции, установленной ею процедуры. В соответствии с нынешним Основным Законом, изменения вносятся после предварительного одобрения проекта Верховной Радой и получения положительного заключения Конституционного Суда Украины — законом, принятым не менее чем двумя третями от конституционного состава парламента. При этом изменения в разделы І, III и ХIII вносятся на утверждение Всеукраинским референдумом.

Тем не менее раздаются голоса, что надо вынести весь текст обновленной Конституции на референдум, и “пусть народ проголосует”. Это, мол, будет демократией. Это не просто демагогия — это циничная манипуляция волей народа, попытка через такую процедуру навязать стране новый, угодный Ющенко, Основной Закон, с частью положений которого граждане (по крайней мере, большинство их) могут быть согласны, а с другой частью — нет. Допустить этого нельзя.

К слову, к идее внесения изменений в Конституцию исключительно путем референдума, что предусмотрено ющенковским проектом, критически отнеслась и Венецианская комиссия. В ее Заключении высказано сомнение в отношении практичности положения проекта, в соответствии с которым конституционные изменения могут приниматься исключительно посредством референдума: “Опыт других конституционных систем показывает, что незначительные изменения Основного Закона представляют собой часть повседневной политической жизни. Например, конституция Германии за 60 лет менялась более 50 раз. Лишь немногие из внесенных изменений носили фундаментальный характер”. С этим нельзя не считаться.

V. Анализ проекта приводит к таким выводам:

— Предложенные Ющенко изменения Основного Закона, несмотря на их системный характер, не решают главную задачу, которая так широко и громко декларировалась, — не устраняют фактов, провоцирующих, как сказано в Заключении Венецианской комиссии, постоянные конституционные конфликты между главными государственными органами, прежде всего между Президентом и Кабинетом министров, более того, создают дополнительные риски для политической нестабильности.

— Внесение предложенных изменений не приведет к укреплению гарантий конституционных прав и свобод граждан.

— Истинной целью предложенной Ющенко конституционной реформы, не затрагивающей основ буржуазного общественно-политического строя, является еще большее укрепление единоличной власти Президента и создание условий, которые позволили бы ему остаться в большой политике и избежать ответственности за совершенные многочисленные нарушения Конституции и законов страны.

Принятием такой Конституции был бы нанесен серьезный удар по парламентаризму в Украине и в целом по демократическим устоям государственной и общественной жизни.

Основной Закон страны требует серьезного обновления, но не на основах проекта, предложенного Ющенко, отвечающего интересам компрадорского капитала, криминально-олигархических кланов, которые и далее будут занимать ведущие позиции в экономике, а их представители — в структуре власти и средствах массовой информации.

Альтернатива есть — проект новой редакции Конституции Украины, предложенный фракцией Компартии в Верховной Раде Украины.

10 сентября 2009 года.