№ 78 от 02 июня 2006 г.

А консультанты кто?

Сотрудничество отечественных бизнесменов с солидными международными компаниями всегда ассоциируется с надежностью первых. Такова уж человеческая психология. И когда иностранное финансовое учреждение с хорошей репутацией становится консультантом украинского предприятия по покупке-продаже или слиянию-поглощению, это вызывает уважение. Однако не всегда “солидность” такого консультанта означает безупречность сделки.

Всем известная история с продажей “Укрсоцбанка” может быть тому подтверждением. Виктор Пинчук, известный олигарх и зять бывшего президента, заявил о продаже своего банка якобы итальянской финансовой компании Banca Intesa. По поводу этой сделки было много споров и протестов. “Укрсоцбанк” подозревали в отмывании крупных сумм денег, в частности в том, что через него владельцы выводили средства из принадлежащего им же Никопольского завода ферросплавов. А Пинчука обвиняли в продаже финучреждения самому себе, т.е. своей же компании через определенные схемы. Недовольные миноритарные акционеры стали обращаться в госорганы. И из ответа Национального банка выяснилось, что покупателем “Укрсоцбанка” официально является даже не итальянский Banca Intesa, как утверждали владельцы украинского банка, а некий Intesa Holding Internationale S.A. из Люксембурга. Каково? Похоже, олигарх нарочно запутывал общественность и тем самым скрывал истинных покупателей.

Не в этом ли он получал консультационную поддержку от одного из крупнейших инвестиционных банков мира Merril Lynch? Утверждение, конечно, звучит абсурдно. Однако именно эту компанию Пинчук указывал в качестве консультанта по продаже “Укрсоцбанка”. Мы ни в коем случае не ставим под сомнение деловую репутацию и профессионализм Merril Lynch. Однако попробуем разобраться: то, что эта солидная компания консультировала украинского олигарха, говоря простыми словами, хорошо или плохо?

Посмотрим, где “светилось” имя Merril Lynch. Вспо­минается скандал с банкротством известной американской корпорации Enron. Компанию обвинили в крупных финансовых аферах. При этом американская комиссия по рынкам и ценным бумагам обвинила Merril Lynch как юридическое лицо, а также четырех бывших топ-менеджеров компании в причастности к махинациям этой Enron. Обвиняемые, конечно же, не признают себя виновными и готовятся отстаивать свою правоту в суде. Что касается собственно компании Merril Lynch, то ее руководство никак не комментирует обвинения, однако уже согласилось заплатить “отступные” в размере $80 млн, чтобы избежать судебного преследования.

Вот еще одна печальная история. Совсем недавно появилась информация, что бывший управляющий Merril Lynch по энергетическому трейдингу Дэниел Гордон подозревается в хищении $43 миллионов. Согласно обвинениям канадской полиции и письму помощника генерального прокурора США, эти деньги по поручению Гордона были перечислены компанией Merril Lynch компании Falcon Energy Holdings SА, оффшорной компании, зарегистрированной на Карибских островах. Перечисление произвели через цюрихскую компанию Newport Pacific Financial Group для дальнейшей выдачи кредита Falcon. Как заявил Майкл Риттер, главный управляющий цюрихской компании, Newport в 2000 году помогла Д.Гордону учредить Falcon и открыть счета в AIG Bank, которые были выданы им за счета клиентов Merril. “Когда деньги поступают от таких компаний, как Merril Lynch, об их происхождении не спрашивают”, — заявил г-н Риттер. Однако у него возникли сомнения в легальности производимых операций после того, как $32,5 млн из 43 млн были сняты со счетов оффшорной компании практически сразу после их открытия. После этого отделение Newport в Белизе заморозило счета.

Как заявил Джон Коф­фи, профессор права Ко­лум­бийской юридической школы, дело Гордона может стать крупнейшим случаем хищения, совершенным сотрудником финансового учреждения. Кстати, оно является уже третьим раскрывшимся за последнее время случаем, когда Merril Lynch не смогла проконтролировать действия своих служащих.

Следующий “кадр”, пожалуй, наиболее для нас интересный. Как выяснилось, у Merril Lynch имеется свое­образный опыт работы с итальянскими структурами. На этот раз речь идет об истории с банкротством итальянского молочного и пищевого гиганта Parmalat. Так вот, Parmalat требует взыскания 7,1 миллиарда евро с Credit Suisse First Boston (CFSB), мотивируя это тем, что инвестиционный банк способствовал банкротству компании, произошедшему два года назад. Ранее назначенный государством антикризисный управляющий Parmalat Энрико Бонди подал иски и против других банков и аудиторов, способствовавших банкротству компании. В этом списке находятся Bank of America, Citigroup, UniCredito Italiano и наш приятный знакомый Merrill Lynch. Суть всех обвинений сводится к тому, что банки и аудиторы участвовали в мошеннической операции, приведшей к банкротству Parmalat. А дальше, внимание, ключевая информация. Энрико Бонди уже отсудил по аналогичным искам у Merril Lynch и итальянского Banca Intesa около 300 миллионов долларов. Получается, наши герои отлично знакомы между собой и даже участвовали в серьезных разборках “по одну сторону баррикад”.

В общем, ситуация вырисовывается занимательная. Теперь посмотрим на это в свете отечественных событий. Выведение прибыли и оборотных средств из НЗФ фактически не подвергается сомнению. Несомненна и ключевая роль в этих процессах “Укрсоцбанка”. Чтобы столь виртуозно провернуть эти весьма опасные аферы, необходима была помощь опытного и грамотного консультанта-юриста. А если учесть вышеописанные “шалости” некоторых сотрудников пусть даже очень уважаемой структуры, то нельзя ли предположить, что господин Пинчук мог получать высокопрофессиональные консультации весьма специфического характера? Замечу, это только предположение.

Однако все вышеизложенное не означает, что мы огульно обвиняем Merril Lynch в различного рода подозрительных махинациях. Более того, мы абсолютно уверены в том, что это финансовое учреждение является одним из лидеров мирового финансового, инвестиционного и консультационного рынка. И тем не менее украинским чиновникам надо быть внимательнее. По крайней мере не стоит слепо доверять предпринимателям только потому, что они прикрываются именами международных корпораций.