Украинская общественность внимательно наблюдает за ходом коалиционных переговоров и кадровыми изменениями, возлагая большие надежды на мудрость отечественных политиков и их готовность отказаться от собственных политических амбиций ради общенациональных интересов. Между тем ощущение тревоги усиливается — из–за противоречивых высказываний власть предержащих относительно ситуации в стране, одни из которых утверждают о стабильности и поступательном развитии, а другие предсказывают дестабилизационные процессы. Свое мнение по этому поводу высказывает директор Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев.

— Андрей Васильевич, как вы оцениваете сложившуюся социально-экономическую и политическую ситуацию в Украине?

— Постепенное усугубление социально-экономической ситуации становится все очевиднее. Подтверждением тому являются неутешительные показатели первого квартала и прогнозы экономистов, которые уже звучат в ведущих изданиях.

Это связано, в первую очередь, с несистемной и программно необеспеченной правительственной политикой. Тревожит тот факт, что в провластной политической силе, то есть в “Нашей Украине”, фиксируем, условно говоря, два лагеря. Первый лагерь, выразителем которого является действующий премьер и вся правительственная команда, сохраняет успокоительный прогноз, они пытаются ретушировать ситуацию, говорят о стабильности и перспективах экономической ситуации. В то же время становится явственным и влиятельным второе крыло этой политической силы, которое является более объективным и критическим. Его представители требуют более серьезного и системного подхода к решению социально-экономических проблем. Одним из ярких представителей крыла объективистов является экс-секретарь СНБОУ Анатолий Кинах. Именно он в последнее время выступил с весьма объективной и обоснованной позицией, предостережениями относительно возникших рисков. Трудно не согласиться с экс-секретарем СНБОУ, который высказывает обеспокоенность по поводу снижения уровня профессиональности вертикали власти, подвергает критике кадровую политику в государстве с ее мотивацией “свой-чужой”, откровенной политической конъюнктурой в этом вопросе. Абсолютно справедливо мнение Кинаха о том, что Секретариат президента должен быть мощным интеллектуальным, координационным центром, с помощью которого глава государства держал бы руку на пульсе страны и имел постоянную, неконъюнктурную, объективную обратную связь с реальными процессами.

К сожалению, в ходе переговоров по созданию новой парламентской коалиции голос политиков, имеющих объективную точку зрения, почему-то не учитывается. Более того, создается впечатление, что выступающие сегодня с критическими замечаниями и предупреждениями либо игнорируются, либо даже тихонько отодвигаются в сторону. На мой взгляд, ряд кадровых решений, в частности в регионах, связан с тем, что в пропрезидентской политической силе и в альянсе “Наша Украина”, и среди политических союзников, делегировавших своих работников в исполнительную власть, присутствуют очень разные позиции относительно видения общественно-экономической политики.

— В чем, по вашему мнению, заключаются основные просчеты действующей власти?

— В первую очередь, это отсутствие у исполнительной власти четкой программы действий. Во-вторых, остается неуравновешенной бюджетная политика. Не секрет, что сегодня мы имеем серьезные основания для того, что уже осенью бюджет может быть пересмотрен в направлении сокращения расходов. В-третьих, существенно изменен баланс между импортом и экспортом. Украина опять постепенно превращается в государство-потребителя, а это может серьезно дестабилизировать внутренний рынок и повлиять на отечественного производителя. В-четвертых, фактически отсутствует промышленная политика, серьезно тормозится инвестиционная политика государства. Таких факторов можно называть еще много. Очень тревожная ситуация в государственных национальных компаниях, которые сегодня выглядят бесконтрольными. Такое впечатление, что они предоставлены самотеку.

— Какие пути выхода из ситуации вы видите?

— В ходе коалиционных переговоров сегодня чрезвычайно важным является вопрос мониторинга и систематизации проблем, возникших в экономике и в области государственного управления, корпоративном секторе. Сверхактуальное значение приобретает содержание правительственной программы, одним из приоритетов является формирование и плана действий в направлении структурных реформ, в частности энергетического сектора, более активное внедрение энергосберегающих технологий.

Казалось бы, такие проблемы сами по себе должны заставить забыть об амбициях, консолидировать усилия вокруг совместной деятельности. Однако в президентской команде напряжение. Разворачивается откровенная борьба за влияние на президента, что очень напоминает режим экс-президента Леонида Кучмы. К сожалению, при этих обстоятельствах не исключено, что даже после создания коалиции блок “Наша Украина” может столкнуться с угрозами внутреннего раскола. Его причинами могут быть как амбиции отдельных политических деятелей, так и разногласия в отношении выбранных экономических стратегий.

Есть еще один аспект ситуации. Возникшие в экономике проблемы, естественно, имеют объективную природу. Это и системные риски, и новая ситуация с энергоносителями, и непростая финансовая ситуация на мировых валютных рынках. Однако есть и субъективная сторона. Она связана с тем, что сегодня очень ощутим дефицит профессиональных кадров в системе управления. В частности, в системе государственного корпоративного управления. Политическая конъюнктура последних лет вынудила целый ряд профессионально подготовленных людей, работавших в системе управления производством, перейти в лагерь политических оппонентов. Такова была логика событий. Но нынешняя ситуация требует других, новых подходов. И в этом смысле уместно говорить о необходимости политики понимания. По моим наблюдениям, такие предложения раздаются от тех представителей “Нашей Украины”, которые объективно оценивают положение дел, прагматично относятся к ситуации, имеют собственное видение выхода из кризиса. Среди них наиболее откровенно говорит об этом господин Кинах.

Почему я апеллирую к этой фамилии? Если в начале переговорных процессов представители команды президента говорили о необходимости понимания, то сегодня, и это не может не тревожить, господствуют настроения “все возьмем сами”, “власть сохраним только в формате тройки”. Это значит, что, как и раньше, система управления будет обескровлена, сохранится состояние раскола, усилится политическое противостояние.

Я думаю, что к голосу политиков-объективистов целесообразно прислушиваться как активу “Нашей Украины”, так и президенту.