№ 182 от 03 октября 2008 г.

Антикрымский сценарий

Антикрымский  сценарий

В последнее время события, связанные с деятельностью крымского парламента, стали все чаще мелькать в сводках новостей, на газетных полосах и на экранах телевизоров. Некоторые политологи и высокопоставленные политики высказывали предположение, что следующей «горячей точкой» на постсоветском пространстве после Южной Осетии будет как раз Крым. Неужели накликали?

Обрезание  Республики

17 СЕНТЯБРЯ на очередном пленарном заседании по инициативе коммунистов крымский парламент призвал Верховную Раду Украины признать независимость Абхазии и Южной Осетии, выразив поддержку республикам “в их праве на само­определение”, а также поддержав действия России по обеспечению безопасности на Кавказе.

В тот же день сотрудники МВД попытались “ознакомить” председателя Верховного Совета Автономной Республики Крым Анатолия Гриценко с материалами о привлечении его к административной ответственности, поскольку Анатолий Павлович якобы отказался предоставить информацию, необходимую для проверки законности происхождения средств, внесенных им для погашения кредита в сумме 1,2 миллиона гривен. Дело, по утверждению работников правоохранительных органов, закончилось тем, что спикер якобы нанес телесные повреждения одному из понятых, который почему-то снимал весь процесс “ознакомления” на видеокамеру.

На днях Президиум Верховного Совета АРК сделал по этому поводу заявление. В нем, в частности, говорится, что сотрудники ГУБОП МВД Украины в Крыму “грубо нарушили конституционные права” крымского спикера, поскольку во время инцидента “неправомерно и демонстративно производилась видеосъемка, которая впоследствии была тенденциозно воспроизведена и прокомментирована” в СМИ Украины. По мнению членов Президиума, “грубая провокация” против председателя Верховного Совета АРК “логически вписывается в тот антикрымский сценарий, который в последнее время разыгрывается при непосредственном участии и для оправдания обанкротившихся политических авантюристов, в разное время бесславно покинувших Крым”.

Дело в том, что в марте нынешнего года бывший прокурор Крыма, а ныне депутат от НУ—НС Виктор Шемчук внес на рассмотрение в Верховную Раду Украины законопроект об изменении Конституции Крыма, цель которого — лишить парламент автономии права согласовывать кандидатуры руководителей силовых структур Крыма. Параллельно несколько десятков депутатов от НУ—НС и БЮТ обратились в Конституционный Суд с требованием признать неконституционным пункт 3 Закона “Об утверждении Конституции Автономной Республики Крым”. В соответствии с ним изменения в Конституцию Крыма принимаются Верховным Советом АРК и утверждаются законом Украины.

Действительно, нынешняя редакция Конституции автономии для правящего “оранжевого” режима очень неудобна. В частности, крымские депутаты отказываются утверждать в должности начальника ГУ МВД Украины в Крыму Николая Ильичева, который никак не может избавиться от приставки и.о. Кстати, члены Президиума Верховного Совета автономии уверены, что выше­упомянутое “ознакомление” спикера является “реакцией мести” за отказ утверждать Ильичева.

Что касается Шемчука, то к крымскому парламенту и, в частности, к Гриценко, у него, можно сказать, свои счеты. В свое время крымский парламент лишил его почетного звания “Заслуженный юрист АР Крым” и знака отличия автономии “За верность долгу” и, видимо, не напрасно. Рассмотрев обращение нардепов “демкоалиции” по поводу “неконституционных пунктов” в Основном Законе Крыма, Конституционный Суд Украины постановил, что изменения в Конституцию автономии может принимать исключительно Верховный Совет АРК. Так что с юридическим чутьем у бывшего прокурора Крыма и его коллег, по всей видимости, действительно, туговато.

По  заветам  Гитлера

 

Окрыленные победой в Конституционном Суде, 24 сентября депутаты крымского парламента провели депутатские слушания по вопросу о соблюдении права граждан Украины, проживающих в Крыму, на получение объективной информации о деятельности НАТО.

По словам председателя Верховного Совета АРК, перед депутатами стояла задача “послушать мнения” фракций, представителей политических партий, общественных организаций на этот счет. “Нам бы хотелось, чтобы разные точки зрения, которые есть в крымском обществе, обсуждались не на площадях, чтобы все имели возможность высказать свое мнение по тем или иным актуальным проблемам”, — подчеркнул крымский спикер. И хотя на этот счет были высказаны диаметрально противоположные точки зрения,

Верховный Совет Крыма, по его мнению, к вопросу о деятельности НАТО “отнесся толерантно и взвешенно”, потому что было предоставлено слово всем желающим и всем “были открыты двери для публичной дискуссии”.

Правда, насчет толерантности и взвешенности можно и поспорить. Ведь страсти в зале заседания кипели, прямо скажем, нешуточные. Например, два депутата (один — из фракций Рух-Курултай, а другой — из “Блока Натальи Витренко”) так горячо похлопывали у трибуны друг друга по плечу, что чуть не перешли на физиономии.

В целом депутатские слушания по НАТО прошли вполне предсказуемо — подавляющее большинство депутатов, как, впрочем, жителей Крыма и Украины, категорически против вступления страны в Североатлантический альянс. Кстати, один из депутатов во время дебатов процитировал пророческие слова Гитлера: “Мы тогда победим Россию, когда украинцы и белорусы поверят в то, что они не русские”. Интересно, по чьим же заветам живут нынешние “національно свідомі” правители Украины?

Крым.